(詢問)高雄捷運車廂內的廣告是合法的嗎?

yz1383 wrote:
說的很好聽啊錢誰出?...(恕刪)

其實車箱內廣告的播音在其他先進國家是蠻罕見的,
他們的寧靜要求更高,
如果要廣告也不是不可以,
就是可以車廂內裝無聲的小液晶電視,
或是車站月台也可以播放有聲的廣告,
牆壁弄廣告也很好,
車廂內一直大聲放送確實是不太好,
就算是我最不喜歡的紐約地下鐵也沒有這樣
(紐約地下鐵是我經歷過最差的地下鐵,沒有之一)
yz1383 wrote:
說的很好聽啊錢誰出?...(恕刪)


世界各國的廣告都貼牆壁跟柱子

不然貼哪裡?

台北捷運,台鐵也是

沒有人在放魔音的

廣播都是尋人啟事或是有東西要認領


supersunday7776 wrote:
不然貼哪裡?



很多年前

曾一批香港人

嚐試過

貼在額頭上


後來

台灣也有一批人

跟隨一段時間


可能是

能夠表達的空間

過於有限

不能符合

廣告人的空間揮灑期待


所以

那一小波風潮

過去後

至今

都不太有人再想嚐試




yz1383 wrote:
你還沒搞懂
請問什麼叫做妨礙別人...(恕刪)


對於

公眾空間領域的基本規範



大眾運輸系統的基本設定


有很多人

真的從未搞懂

也沒有想過

真的去搞懂過


這兩者

有一個基本共通點

凡是

非與公眾相關事務之音量

應以

不影響到無關第三方

為原則


與公眾相關事務之音量

應以

無料之公眾或應注意事務

為原則



至於

常常在電影院被音效嚇到

建議您

鳳山有間濟公廟

可以去收收驚


若要預防類似事件再發生

乾脆自己租片回家看

這樣子做

會實在很多






怎麼有人被打了這麼多次臉還是在那邊要人不爽不要坐
真是跟徐一樣的大老闆嘴臉


yz1383 wrote:
請問誰是第三方
你搞懂了?...(恕刪)



第三方

是指

非特定的善意第三人


高雄捷運招攬托播廣告

搭乘高雄捷運的所有付費乘客

都算

非特定的善意第三人


因為

在 " 正常情況 " 下

付費搭乘高雄捷運的所有乘客

應該沒有

" 為了觀看、購買高雄捷運所招攬托播廣告 "


除非是

" 代理高雄捷運招攬托播廣告的業者 "

或是

" 委託高雄捷運播送自己廣告的業者 "


請問

這樣子的說明

您有搞懂 " 誰是第三方 " 了嗎?



坦白說

高雄捷運的問題

在於

他的營運模式初始設定

錯誤


所彰顯在外的一切作為

也跟隨出錯


所有一點一點的錯

都會持續累積的

久而久之

那個

錯誤的陰影

就超越了

原本的實體

遮掩了

或許能夠扭轉的契機


yz1383 wrote:
說的很好聽啊錢誰出?...(恕刪)



這幾天~我打電話去1999跟高雄捷運的客服去抱怨車廂廣告的問題,
高雄捷運的客服是再三的道歉,並說會請相關單位調低音量,詢問為
何不能取消車廂廣告,說法是說有跟廠商簽約了,所以無法取消,當
下並沒有辦法解決這個問題,也不想為難客服小姐,就改打給1999
說明相關的抱怨後,相關單位的回覆就更妙了。

看樣子是高雄市政府允許高雄捷運在車廂內撥放廣告的,理由是高雄捷
運在虧損,我實在想不懂,高雄捷運的各個空間有千千萬萬個地方可以
廣告,可以行銷,為什麼偏要挑在車廂內幹這種事,而各車站的閒置空
間這麼多,卻寧願讓這些閒置空間在那養蚊子,各車站的閒置牆壁那麼
多,卻不想讓它貼個廣告。而站內的電視廣告上不斷的宣傳說「有人看
才收費」,真不知道其他的閒置空間為何不能比照辦理?


高雄市政府交通局回覆我的原因是因為高雄捷運在虧損,並以高雄捷運
已經與廠商簽約,無法請高雄捷運將車廂內的廣播廣告撤下,交通局只
能建請高雄捷運降低在車廂內的廣播廣告音量及固定站點撥放,這也讓
我覺得匪夷所思,一個本應為民服務的公家單位而且還是高雄捷運的主
管兼監管單位,竟然會允許在車廂內廣播廣告的這種擾民行為,擾民至
這種程度,只為了高雄捷運已經與廠商簽約,卻不督促高雄捷運更改其
他的廣告方式,真是好一個「官商一體」呀。
難道想在車廂內安靜的休息一下有這麼難嗎?






宣戰 wrote:
這幾天~我打電話去1...(恕刪)

打電話給你的選區的市議員反映民意,
打電話給環保局檢舉
光在這邊抱怨沒有甚麼用處
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!