sonicswj wrote:
UBER有在宜蘭登記為網路公司,既然有公司,營業稅應該是抽得到的,營業所得要再拆帳給司機,所以司機的所得稅應該也是課得到,如果課不到,那跟稅法比較有關係,跟公司獲利模式無關。


UBER在台灣是境外收錢, 境外付款. 再者, 車子的營業用牌照稅也課不到UBER與司機. 這樣子跟違法的白牌車是一樣的概念. 所以交通部有責任取締UBER.

sonicswj wrote:
另外
小黃司機不也享有燃料稅優惠跟油費補貼嗎?你叫其他合法繳稅的公司與勞工咽的下這口不公不義的氣嗎?


小黃的車資也受交通部監管啊! 這點你有想過嗎? 舉例前可以再多想想好吧~~~~~ 退回重練.
早就說uber是無法可管的吧!
一年坐十幾次飛機,只要第一航廈出來一定有人跑上來問要不要坐車
uber跟這個比算是什麼?



囂張黃牛為搶客 桃園機場大廳持棍棒追打


地方中心/桃園報導
桃園機場違規載客的黃牛猖狂遭到航警嚴格取締,壓縮生存空間,為了搶生意,竟然有1名黃牛光天化日之下,手持棍棒在機場大廳追打另外1名黃牛,還不停叫囂,行徑相當囂張,所幸在現場巡邏員警的嚇阻下,沒有旅客遭到波及,機場發生這樣誇張的打人事件,恐怕有傷國際形象。
14日中午的監視器畫面中,桃園機場大廳旅客來來往往,突然1名身穿紅色上衣、頭戴鴨舌帽的男子從外頭衝了進來,手上拿著1支棍棒就朝1名身穿藍色上衣的男子使勁打了1下,這一打還不夠,手拿棍棒的男子在機場大廳繼續追打對方,還追出大廳跑到外頭一陣扭打,接著又追回大廳門口,最後才被航警給阻止。
當時手拿棍棒的男子一衝進航廈大廳內,把一旁旅客都嚇壞了,紛紛閃躲,而且當時在被打的男子旁邊還有1名男子抱著嬰兒,他擔心遭到波及也趕緊閃開,身穿白色襯衫的機場人員見狀,立刻追上前試圖阻止。



根據了解,打人的是40歲易姓男子,被打的是20多歲羅姓男子,兩人都是機場違規載客的黃牛,最近航警嚴格取締,生意難做,彼此為了搶客人,竟然就在桃園國際機場上演全武行。
機場上演全武行,1名民眾就說,「感覺不太好,因為機場不應該會發生這種事件,覺得台灣治安狀況不太好。」另有民眾表示,「因為各地的人都在這邊,所以可能會有礙觀瞻,影響國際的聲譽。」

事實上,航警都有積極取締機場黃牛,但是礙於法令抓了又得放,根本沒辦法有效杜絕黃牛在機場拉客的現象,而且黃牛在機場打架的事件也不是頭一遭,這樣的誇張情形卻沒有完善法律可管;桃園機場可是國家門面,光天化日之下,上演這樣的離譜戲碼,屆時受傷的不只打架的黃牛,也傷及台灣的國際形象。(新聞來源:東森新聞)


原文網址: 囂張黃牛為搶客 桃園機場大廳持棍棒追打

http://www.ettoday.net/news/20141228/444527.htm
vhygdih wrote:
一年坐十幾次飛機,只要第一航廈出來一定有人跑上來問要不要坐車
uber跟這個比算是什麼?...(恕刪)


怎麼會無法可管? 現在就一直開罰司機就好了呀~~~~

看來你對白牌車也很感冒....那你也應該對UBER感冒才是, 本質同樣是白牌車啊!

oldchen1970 wrote:
UBER不用繳營業...(恕刪)

有登記的公司當然有繳營業稅
計程車有所得稅...??? 別說繳稅啦 牌照燃料通通都不用繳 還要全民補貼油錢哩
樓上的可以繼續。
法院已經判uber 違法。台灣人不要行歹路嘿。

cooldu13 wrote:
那隻眼睛看到那是合...(恕刪)


你要跟人戰之前

建議提升自己的公民與道德常識

政府用行政裁罰開你罰單無關合不合法

他高興寄一百張補稅單一百張罰單給你都可以

行政裁罰是政府的權利,沒有合不合法的問題

只有裁罰依據合不合理,裁罰強制行為是否需要撤銷而已
計程車與Uber根本不公平競爭
完全不用繳牌照稅 燃料稅
先繳再說吧
要不然怎麼競爭?!

oldchen1970 wrote:
UBER不用繳營業...(恕刪)


夜市攤販或一些小店也沒在繳任何稅,您嚥他們生產的食物時有
覺得嚥不下去嗎?
Uber大可走合法途徑,自己開一間「Uber車隊」,只是他們不願意而已

oldchen1970 wrote:
樓上的可以繼續。法...(恕刪)


你知道高雄的UBER還跟高雄市政府的經發局合作活動嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!