個人積分：7分
文章編號：54142496
個人積分：66分
文章編號：54142647
個人積分：5分
文章編號：54143154
個人積分：1401分
文章編號：54143627
如果天下雜誌內容屬實,
梁孟松對於台積電未給用重用而安排他無法發揮的職位感到不滿,
但梁孟松後來根本是欺騙台積電,
個人誠信有問題,
騙到股票就去三星了,
台積電沒讓他升上去是對的,
這種人太自負,
沒有當上頭頭,
也早晚會背棄公司的,
先進製程技術是台積電的最大資產,
梁孟松是偷公司資產去投靠敵營的,
三星才會給那麼多好處,
梁孟松是不是天才是一回事,
要不要去三星任職是一回事,
光是當商業間諜就可以跟三星談判獲得一大筆錢了,
還把部屬都挖過去,
三星可以省下大量研發時間與金錢當然願意砸大錢,
這種投效國外敵營的行為不只影響企業本身,
已經嚴重威脅國家利益,
世界各國家也警覺到嚴重性都已經加重刑責,
未來搞不好會以叛國罪論處也不一定.
個人積分：15分
文章編號：54147575
個人積分：510分
文章編號：54147862
個人積分：2697分
文章編號：54149643
個人積分：457分
文章編號：54155803
rexjian wrote:
原來在大陸完全不流行所謂的競業禁止條款
要是蘋果的技術高層離職後帶著ios的核心技術投奔微軟，
原來庫克桑還會祝福他鵬程萬里
大陸法律允許競業禁止條款，但規定是：
1、雙方在勞動合同中事先約定競業禁止的範圍和時限，且時限是有上限的，不能無限期；
2、競業禁止條款必須附帶補償條款，承諾給予員工補償金，補償金一般需與員工在職時的薪酬水準相當。
這兩個條件加起來，競業禁止條款才成立。基本上，公司對員工做競業禁止約束，是要花錢把員工養起來才可以做到。
如果沒有寫在合同中，或者光規定競業禁止條款沒有附帶補償條款，那麼競業禁止條款就等同廢紙。員工找勞動局仲裁，100%會獲得支持，宣佈勞動合同中的這部分條款無效。
不知道台積電在梁先生離職的時候是怎麼約定的呢？
我覺得以勞基法執行的情況看，台灣的勞動者沒道理可以嘲笑大陸勞動法才對
另外你說的“蘋果的技術高層離職後帶著ios的核心技術投奔微軟”的例子，確定梁是帶著台積電的資料投奔三星的嗎？這件事好像沒什麼憑據哦。
核心技術就一定是公司資產？恐怕法律上不是這麼定義的。
公司實物資產算公司的；個人工作成果，以公司名義申請為專利，可以算公司的；各種經驗寫成制度，裝訂起來可以算公司資產。但是裝在員工自己腦子裏的經驗，做事的習慣和分寸，公司可以竊為己有嗎？
從本帖的討論看，梁是被上面某人排擠走的。如果梁孟松去韓國的時候帶走台積電哪怕是一張紙的技術資料，恐怕早就被起訴了吧。那麼現在要告他，真有什麼證據嗎？用這件事譴責他，真的在道義上站得住腳嗎？
記住，員工跟公司是契約合作關係，不是主子和家奴的關係！
個人積分：110分
文章編號：54156367
iantsai74 wrote:
另外你說的“蘋果的技術高層離職後帶著ios的核心技術投奔微軟”的例子，確定梁是帶著台積電的資料投奔三星的嗎？這件事好像沒什麼憑據哦。
...(恕刪)
台積電控告梁的案子為什麼勝訴要不要說說看︰
台積電告被挖角去三星的梁孟松侵權再次勝訴，且有更嚴格禁令
台灣半導體大廠台積電 (TSMC) 與韓廠三星電子 (Samsung Electronics) 之間的競爭這幾年火熱，原因是三星也切入了晶圓代工領域，要搶台積電的訂單。因此在人才挖角戰上，韓廠三星也選擇針對台積電的關鍵人才做積極的接觸和爭取，當年開出高薪挖角了當時擔任研發處資深處長的梁孟松，他在離開台積電後，先在大學任職，後來轉任三星半導體系統大型積體電路研發副總經理，現居韓國。
台積電在 5 月 14 日對外透漏，先前控告梁孟松侵權的訴訟，台灣的智慧財產法院二審判決出爐，是台積電勝訴。不但如此，智慧財產法院還同意台積電提出的三項請求，當中包括對梁孟松做出包括不得洩漏台積電營業祕密、以及2015年底以前不得為韓廠三星提供服務等禁令。
已形成判例，對方再上訴的勝率不高
台積電方面對外表示，即使梁孟松不服這項判決，案子也可以繼續上訴，但因為這次的判決台積電已經獲勝，換言之這形成了案例，對方要再上訴的勝率不高。台積電也認為，該項判決會對梁孟松本人帶來法律限制，不得以任何形式為三星提供任何服務，設法封鎖梁孟松為三星提供服務的可能性
台積電希望這個案例能夠立竿見影，告訴三星不能再以不當方式，對台積電體系的員工進行惡意挖角，也希望其他國家企業對台灣廠商惡性挖角的情形減少。
回顧一審判決結果與訴求
2013年時，台積電與梁孟松之間的洩漏營業秘密訴訟，當時智慧財產法院一審判決台積電獲勝，對梁孟松做出不得使用或洩漏其於任職台積電期間所知悉、接觸或取得而與台積電產品、製程、客戶或供應商等有關之機密資訊或營業秘密。另外，還有不得以不正當方法自台積電的員工、供應商或客戶等第三人處取得原告的營業秘密，更不得使用或洩漏研發部門人員相關資料予南韓三星電子，這些禁令都相當地嚴格。
但是，台積電當時有一項訴求沒有在一審時被法院認同而被駁回，也就是「在2015年12月31日前，禁止梁孟松以任職或其他方式為三星提供服務」這一項，如今，二審繼續宣判台積電勝訴，前述這個之前未通過的禁令，現在也由「法院認證通過」了。
至於勞動法令方面，
我認為中國在對勞工的保護上的確比台灣更嚴格完善、
更具社會主義精神。
可上訪討欠薪被打昏打殘甚至整死的，
為什麼每年還是那麼多啊?
個人積分：286分
文章編號：54156694
關閉廣告