倪同學 wrote:
美國最敬愛的彭總裁...(恕刪)
不然有何整套政策的高見來比較看看阿
我不是很認同央行的某些政策，但我也沒把握的貨幣政策結構會有比較好的結果
個人積分：330330分
文章編號：56134273
個人積分：6620分
文章編號：56134426
個人積分：6620分
文章編號：56134516
個人積分：1175分
文章編號：56134626
個人積分：80分
文章編號：56134739
但重點是怎麼去做，怎麼應對轉型可以需要面對到的波折。
而不是口號喊一喊，好像沒有撐著口號大旗的，就是過時並且乾脆直接淘汰掉好了。
我想請教喊著創新的朋友，
有沒有自己或著親友經營過小小的生意。
光是要推出一項新的產品，
期間投入的資金成本，以及新產品如果反應不佳所影響的業績，就給生活不小的壓力了，
營業額不如預期，您認為是老闆走人還是員工走人?
能夠提供員工一個相對穩定的就業環境、甚至提供更多工作機會難道不重要?
前文有朋友提到宏達電，宏達電今年光一個M9銷售不如預期，就讓營收雪上加霜了，
好吧，看不爽宏達電讓它收掉也無妨，清算完那兩位一樣很有錢，領薪水的員工出路在哪?
口口聲聲好像喊免錢的全面創新讓不良企業倒光，
根本一點也不負責任，讓大批民眾失業就叫公平正義嗎?
有些網友口中的無良企業倒光，很抱歉，到底由誰來接手?
在原有的市場規模之下，就算有企業願意接手，薪資不可能比以往高，反而更可能得連帶下調。
營收確定會增加前，人事成本必然有一定限度，
在有限度的比例下想要容納更多員工就是調低平攤的下限。
再說一次，沒人反對創新、升級。
但提供一個社會與市場相對穩定的條件而言，也是重要的。
兩者可以並行而不悖。
若有偏廢，有興趣的朋友可以追看看每個大裁員潮對社會帶來的衝擊。
個人積分：345分
文章編號：56135895
個人積分：1778分
文章編號：56137243
個人積分：330330分
文章編號：56138954
time630 wrote:
但是就小弟的傳統產業50人小公司來說..
現場作業的超過3萬的只有5個人..基本上都做了20年以上..
你說的是底薪吧
你們公司都沒有加班費、紅利、年終獎金、……這些？
主計處的平均薪資是經常性薪資（底薪）＋加班費、紅利（包含股票）、年終獎金、……這些
有上面那些如果你公司連平均三萬五都沒有，那你公司也太欺負員工了，而員工為何得一直留在那邊工作呢？其他地方應該有平均薪資更高一點點的才對，服務業的門市底薪也有兩萬多，加上業績獎金破三萬的不算少，還在裡面有冷氣不用受熱，工作時間是長了點，休假得排修，也不是很需要特殊技能，要高薪有難度，但一個月實領三萬多不是多困難吧
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：236分
文章編號：56140100
eternita wrote:
我想沒人真正反對產...(恕刪)
宏達電猝死員工 查明確屬超時工作
台北2日電
宏達電1名謝姓員工在2月21日 疑似過勞死案，勞委會今天表示，調查顯示謝姓員工超時工作屬實，至於與過勞死的因果關係，尚待調查單位釐清。
謝姓員工猝死事件，親友質疑他是過勞死。行政院勞工委員會北區勞動檢查所近期針對此案調查，報告確定謝姓員工猝死案確實有超時工作。
依現行勞動基準法第32條規定，雇主延長勞工的工作時間連同正常工作時間，1日不得超過12小時。延長工作時間，1個月不得超過46小時。
勞委會副主任委員郭芳煜說明，北檢所調查謝姓員工的門禁卡刷卡紀錄時間，發現他在猝死日（2月21日 ）的前1個月平均加班時數（即延長工時）是48小時，但由於內含多天年假，所以難以評估認定。
北檢所再針對謝姓員工死亡日的前2個月至6個月調查，發現謝姓員工月平均加班時數是68.5小時，再總平均猝死日至6個月前，月平均加班時數是65.1小時。
郭芳煜表示，謝姓員工在過農曆年前明顯超時工作，地方政府應開罰。至於超時工作與過勞死的因果關係，尚待釐清認定。
【2011/03/02中央社】
剝削建教生 宏達電被控血汗廠
監察院 調查，宏達電(2498)長期以建教生為替代性勞力，在桃園總廠從事無關專業技術的工作，每年省下約1億元薪資；宏達電回應，一切符合政府法令。
今天出刊《壹週刊》報導，監委發現，宏達電2006年起與高苑工商、高英工商、華德工家、中山工商、協志工商、達德商工及南強工商等7所學校建教合作，宏達電桃園總廠4500餘名員工中，建教生人數始終維持1000人，替代性勞力功能明顯。
低工資、剝削青少年學生外，產線採輪班制，8人擠1間宿舍，用餐時間半小時，被控「血汗工廠」。
宏達電回應該刊，該公司設立的建教合作學生實習方案，人力規畫及所有執行計畫皆由教育部核准且與學校合作，一切均符合政府法令。
壹蘋果 – 2013年1月16日
輪班制、上大夜 宏達電18K建教生當正職用挨批血汗
財經中心／綜合報導
▲宏達電桃園廠大量使用建教生，給予遠低於正職的薪水卻要他們做相同的事，被批濫用建教合作，剝削學生受教權。(圖／宏達電創辦人王雪紅)
知名智慧型手機大廠宏達電疑把建教生當便宜的替代勞力，支付學生最低薪資卻要他們做和正職員工相同的事，每年省下近億元。另外有家長投訴，宏達電除給的待遇差外，還要求學生上大夜班、食宿環境也很惡劣，監委與立委痛批，宏達電剝削、濫用建教生勞力，形同血汗工廠。
對此，宏達電回應，公司所設立的建教合作學生實習方案，人力規劃及所有執行計畫皆由教育部核准並與學校合作，一切符合政府法令。
據16日出刊之《壹週刊》報導，監察委員尹祚芊接獲許多家長檢舉，指控有高職和廠商把學生當廉價勞工，壓榨建教生。其中宏達電更是被點名，不僅讓學生超時工作，還需上大夜班。
建教生權益促進聯盟修法小組召集人黃耀南指出，去年他前往宏達電桃園廠訪察，發現學生跟一般作業員沒兩樣，從事的盡是裝配、檢測、包裝或品管等單調工作，且採輪班制，一天要做滿8小時，明顯是替代性勞力，與所學無關。他認為宏達電每年都賺錢，卻剝削建教生，根本「為富不仁」。
監委介入調查後發現，自2006年起，宏達電幾乎年年因建教生比例太高、工作性質與就讀類科相關太低，被教育部訪視小組列入「檢討黑名單」，年年要求改善。以桃園廠為例，2008年進用建教生比例竟高達3成，2009年也有1/4。
2008年10月，桃園縣政府及勞委會以雇用未滿16歲的建教生119名、讓學生每天工作12小時、值大夜班等事由，裁罰宏達電2.4萬元罰鍰。但監委不滿地指出，宏達電用最低薪資1.8萬元僱用建教生做正職員工的事，每年可省下1億元，相比之下，2.4萬元的罰鍰簡直是九牛一毛。
更令監委不滿的是，教育部與企業沆瀣一氣，漠視學生權益。2008年宏達電遭罰後，隔年監察院 就曾去函教育部，要求對宏達電歷年違反教育、勞動基準、兒少福利法等行徑懲處，但教育部竟以時值金融海嘯，加上宏達電表達會積極改善，就再次核定宏達電為建教合作機構。
監委質疑，有學生才剛到學校報到，連課都還沒上、教室也沒進，就被送到宏達電工作，學校無視學生被剝削，還一股腦地將他們送往工廠擔任廉價勞工，這之中是否有勾結，檢調單位有必要做進一步調查。
2013年01月16日
個人積分：13分
文章編號：56140145
