美官員坦言 台軍費跟不上陸威脅(狐狸尾巴?)

忌妒珊伯爵 wrote:
這話跟中國古代的宋帝國的通敵專家講的話有異曲同工之妙

你有想過宋朝還是中國歷史上僅次於漢朝的426年的長壽王朝.如果還印象停
留在宋朝積弱的思維裡,不妨想想一個經常打敗戰經常要賠款宋朝積弱居然可
以有320年國祚.(這不科學吧)

岳飛死後還延續139年,重文輕武有政治思考和手腕在裏頭有其生存之道.然後
宋朝還是歷史上經濟文化,文學,推展到頂峰時代.引用宋朝前先想想你在說哪
一段史實阿!


忌妒珊伯爵 wrote:
翻譯就是

不要有軍備 全部放空 對岸看你沒有武器 反而對你客氣 和平自然來

跟吃飯會上大號 所以乾脆不吃飯也差不多了...(恕刪)


請不要自行腦補,我原文說未必只有靠軍事優勢才能獲得和平.依造閣下邏
輯要花多少錢砸在軍備競爭上才能安心呢? 兩岸關係除了跟美國買武器比胳
臂粗沒有其他和平之路了..嗎!
原本一中各表,口頭上讓利,實體上獲利,

大家偏不要,台灣這半年搞成現在這樣,

有比較好?
國小而不處卑,力少而不畏強,無禮而侮大鄰,貪愎而拙交者,可亡也。
歪樓一下.

宋沒一般印象中那麼弱...

但,東西漢都是滅於內亂,南北宋卻都是滅於外族,而且南宋那
有資格跟東漢比.

同樣,若說宋朝懦弱通敵,接受宋朝歲幣的遼金西夏照理該愈發
強盛,最後怎都國勢衰敗.


---------
武器多少還是要買,總得自助才有人助.

但只要台灣不挑釁,對岸現在忙著和平發展,根本沒心思打台灣.

ryanku wrote:
美官員坦言 台軍費...(恕刪)

大陸已經說了不獨不武,老美也堅持一個中國,台灣幹嘛還要跟美國買武器?擺明了只想要你錢不管你死活
軍費:只和軍火商有關係。
和 國防安全 沒有絲毫關連...
台灣買美國過時武器還被規定不可打日本及菲律賓
綠色的說中共不會打台灣
如此狀況下台灣還花錢買武器不是天下第一大白痴

ryanku wrote:
美官員坦言 台軍費...(恕刪)
你們來駐軍吧~~~

三腳阿喵 wrote:
歪樓一下.宋沒一般...(恕刪)

還要再考慮到對手....
那年宋朝主力的對手是蒙古人
同時間的歐洲幾乎都快被蒙古人踏平了,宋朝還能撐那麼久
如果當時宋朝的外族對手沒有像蒙古那麼會打仗,說不定還很有的撐

三腳阿喵 wrote:
歪樓一下.宋沒一般...

但,東西漢都是滅於內亂,南北宋卻都是滅於外族,而且南宋那
有資格跟東漢比.(恕刪)

大大,你能解釋一下這句話嗎?
東漢(25年-220年)
南宋(1127年6月12日—1279年3月19日)
兩朝代差1000年10個世紀,南宋沒有比東漢進步....

EAPON wrote:
還要再考慮到對手....(恕刪)

並不只蒙古如此.

匈奴,突厥同樣對歐洲造成極大災難.




cougar2015 wrote:
大大,你能解釋一下這句話嗎?
東漢(25年-220年)
南宋(1127年6月12日—1279年3月19日)
兩朝代差1000年10個世紀,南宋沒有比東漢進步....

那段並不是指誰更文明進步.

而是相對於漢...宋是個矯枉過正的朝代,雖然總體
國力算頗優,士大夫素質也高,但過度重文輕武.

國難當頭仍不忘互扯後腿,甚至往往寧願屈膝求和,
也要防範武夫或掌兵文臣坐大.

東漢雖不如西漢,但至少曾滅北匈奴,通西域.

南宋卻只能偏安一隅.


文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!