shadowlandyu wrote:
我沒想要幫林岱樺站台，但是我看完整篇的東森新聞雲報導http://www.ettoday.net/news/20170308/880090.htm，我覺得林岱樺的表述能力真的有瑕疵，我覺得她是想要強調在台灣現實中，很多人沒法持續養狗一輩子的問題，但我覺得她站的出發點我也不同意（我在後面會提到）
以下是節錄於東森新聞雲報導的他們對話的最後一段：
----
林岱樺：對，我就真的沒辦法養啊，我的經濟出了狀況，沒有辦法養啊，那怎麼辦？你政府要告訴我！因為我們現在寵物沒有管理，每一個人，你們現在是不敢做，也沒有辦法做，每一個養寵物的人，他都要有責任，我認同！你要怎麼管理我？你沒有要求大家要申請寵物就跟你登記啊！我要繳稅啊，你根本就做不起來嘛！那我現在只是在後面收尾，因為這個機制是良性的，當你有登記，當我沒辦法養的時候，你去看看其他各國法規，當有沒有辦法養的時候，我怎麼處理牠，這才是負責任、人道的作法
林華慶：國外是會安樂死
林岱樺：那就是他們的方法，你的方法呢，你的方法呢，寵物的責任、飼主的責任建立
---
這段對話看出很多問題，首先，從林岱樺的談話用詞中，反映出許多台灣人養狗並沒有承擔相對的責任（包含財務上），台灣賦予飼主的責任太輕，以至於飼主進入門檻太低，以及離開（放棄飼養）的條件不嚴格（包含實際執法成效不彰），造成台灣很多狗很輕易的被放棄飼養。她的提問方式就是這樣的態度，我就是沒辦法養... 肇因為台灣一些飼主在養狗的那一剎那，並無法體會那是個很大的責任，長達十年的照顧，以及一筆相當大的固定支出（當然這跟整體社會提供的資訊以及教育有關）。
其次，林華慶提到國外是會安樂死的說法也不對，只能說，國外大部分是安樂死，讓我舉個極端的例子，德國會有相關機構收容以及照顧犬隻的餘生，他們不會對棄犬安樂死。
但是德國用來支持不安樂死的機制是什麼，我們要去理解--他們飼養寵物需要繳稅，第一隻120歐元/年，第二隻另外180歐元/年，不繳稅就是偷養狗，罰款1萬歐元。買繁殖業者的純種狗很貴，一隻拉布拉多幼犬要2,000歐元（所以一般民眾很喜歡領養），棄養動物抓到罰約九十萬台幣。他們對於民眾的教育也很足，以至於一些養狗的年輕人，他們是需要做簡單的財務以及飼養規劃的。當然了，德國法規的執行力我們應該就不需要討論了..
反觀台灣，簡直是飼主的天堂，但（不負責的飼主）造就了許多犬隻的地獄。棄養是違法，但是怎麼照顧棄養的狗，怎麼去反推（制定相關經費來源以及法令的落實執行），或許才是當今最大的課題。我很贊成去除安樂死，但是台灣真的準備好了嗎？
邏輯不好是沒藥醫的
假設林委員要建立的是飼養機制 – 那台灣民眾們大概會先反對爆
現行法規的一個正效用就是，飼養寵物時就是要考量到不能隨意棄養
如果說這個機制改成飼主按時繳規費，當各種條件無法繼續飼養時，照機制交給政府，政府必須接收… 就是林委員所說的
至於那種不想飼養就隨意丟棄的不在各種機制的規範當中
從修法議題的切入點，林委員切入的是”動保放生條款” 而不是直接訴求”飼養規範”，她被狂電也真的是沒啥好怪別人的
