makeinhk wrote:
不知道公有制會不會...(恕刪)
為何大陸百姓能對政府信賴度那麼強？台灣反而因年金改革、一例一休....等諸多政策吵得不可開交？物價齊漲、薪資停滯，再這樣下去........不會民不聊生吧？
政黨只是個名稱罷了，都是由人組成的。
誰能做到富民強國就是政治家，一堆整天說別人唱雖、打嘴砲、推卸責任又貪財怕死的政客，政黨名稱就算取的再好聽也是豪洨。
個人積分：31分
文章編號：64463152
個人積分：1分
文章編號：64463319
個人積分：9892分
文章編號：64463498
长庚 wrote:
同意。我所在公司的养老金支付比例不算低，但是尚不足以支付我父母其中一人的全额养老金费用。事实上是还有一个或两个陌生人和我一起供养我的父母。父母一辈工作一生缴纳的养老费用其实很少，是大陆开放，工资提高后用全社会的适龄工薪阶层在供养他们。但是他们缴付的少原因不是他们自己造成的，他们支撑起了开放初期国家基础建设的一切，我不觉得我延迟退休有什么可委屈的。
.(恕刪)
請問一下,您長輩們大概工作到幾歲左右?
我家族 1920年代出生的人,除非因病,大概做到70歲上下(祖父因病63歲後無法工作,祖母做到70)
1940年代出生的,退休金不足的,能做的大概做到68歲還在工作中,他們同時也肩負照顧1920年代出生的長輩
目前觀察長輩老化程度心得是,無疾病的大概接近75歲-80後才真的不太能工作,到80-90歲間老化就會很快到甚至要有人幫助照顧起居的程度
個人積分：0分
文章編號：64463724
個人積分：64分
文章編號：64464021
個人積分：38分
文章編號：64473210
fen666 wrote:
邏輯好好玩.......(恕刪)
---------------------------------------------
破產是一種經濟制度，即清算保護
公有制和私有制也不是紙面理解的企業所有權制，乃是國家組織的最基本形式。
舉個最簡單的例子，土地所有制
中國土地全部為國有，你就是全國企業都私有，也必須建立在公有的土地上，只要法律規定不得更動土地所有性質，沒有一間企業可以達到你認知的“私有”
而台灣的土地是私有的，即使存在一部分的國有企業，但法律存在可轉為私有的路徑，只需通過產權變更即可，比如臺糖的土地出讓不鮮見，也就是你認知的“公有”只是另一種形式的“暫時不私有”
所以總結如下：公有制不會破產不是美好的願望，是從源頭上就不能破產，法律上不得進行清算保護，實務上，實行公有制的必然大政府主義，包山包海直到包不下去奔潰國家滅亡，而私有制肯定會破產也是遊戲規則所必須的，小政府主義市場自動調節該死的早超生，如此而已。
個人積分：0分
文章編號：64474468
QQ哥哥哥 wrote:
1.我主要是針對你說的一句話"我從工作開始就交社保，養老金虧空不應該影響我的權益"
他一定會影響到你的權益
理論上，我的利益不應該被影響。然而，這個社會是動態的在發展，我相信沒有人有本事30年前預料到今天的狀況，既然形勢不一樣了，為了絕大多數人的公平和利益，必要時，我做點適度的犧牲，也是可以的。何況，我今天能坐在這裡高談闊論，也是這30年快速發展的受益者。
QQ哥哥哥 wrote:
2. 這是政府的錯誤政府施政有誤政府須道歉需做出有效的彌補措施，而不是人民都是一個想法"政府錯了那就算了"我覺得妳們對政府的態度很寬鬆，政府決策使我受損我一定上街和它抗議
Again，大家都不是聖人，領導人也一樣。我連1年後可能出現的狀況都搞不清楚，我無法苛責政府把30年後的事情都算得那麼清楚。只要他們很努力的真正在為這個國家的發展而積極努力，並且有讓老百姓有感的成績就好。
必要的調整是必不可少的，只要對大家都公平就好。對政府的寬鬆是基於他們過去30年的成績。還有很多需要改進的地方，但是，看得出來，他們也在很努力的工作，那麼就給他們多一些時間。
當然，做錯事情時，政府也是被罵得臭頭，有很多這方面的例子。現在的政府有一點做得不錯：當民意反彈很大時，他們會認真坐下來檢討，必要時予以修正。
QQ哥哥哥 wrote:
3. 我覺得ABC方案都會為人民詬， 為什麼我要少領為什麼我要延退我又不是繳的錢比其他人少
D是一個方法但是財政收入大致是固定的，不太可能另闢一種稅要向人民拿錢，但是可以從預算上做調整
打個比方比如軍購預算很高比如說有20%以上，那可能減少幾個%拿來填補這個洞，拿這種和人民比較沒有直接關係的預算來填補可能會比較好
政府在簡政放權、精簡機構方面也做了很多工作，早些年拆撤了很多中央和地方部會，總理上任後第一個命令就是三公經費不得增加，打貪腐、反特權，這些事情都在做，大家都看到了。現在做公務員的，大部分也很幸苦，老百姓能看得到政府的努力。分很多年過渡到65歲退休，我認為是一個可以接受的方案，世界上也有很多發達國家也是65歲左右開始領養老金。
其實可以更積極的來看待這個事情：開源和節流同樣重要。最理想的情況是，在不增加支出的前提下，政府想辦法發展經濟，增加社會總體財富，很多問題就比較容易解決了。
就我個人而言，我並不指望政府，因為那是我最後一道保障，迫不得已時才依靠。我的目標是，在一定的年齡，賺夠自己的退休金，基本財務自由，然後，我想怎麼生活都行。
QQ哥哥哥 wrote:
以上是我個人想法不代表本台立場
Me too.
個人積分：134分
文章編號：64474840
hx135cb750 wrote:
目前觀察長輩老化程度心得是,無疾病的大概接近75歲-80後才真的不太能工作,到80-90歲間老化就會很快到甚至要有人幫助照顧起居的程度...(恕刪)
個人是覺得上面數字有點樂觀啦....我自己的感覺是75歲之後的親戚們很多就已經開始有行走問題，同時很可憐的是開始漸漸的生活自理能力退化，比方說以為自己把爐子上的火關了之類的
不過這不是重點啦，重點是講到老年照顧/養老金，大家沒有眉頭深鎖很難吧?
富裕的家庭，其實還請得起看護來照顧，不管長輩是獨居與否
不過如果不是富裕的家庭，照顧的責任其實會落在子女身上，如果子女錢不夠請不起看護，那照顧的責任常常會影響到工作，如果夫妻中某人需要照顧長輩而辭職，原本拮据的口袋將會更破大洞。更恐怖的是，現在太多獨生子女，換言之每個家庭上面要照顧的其實可能是四個長輩….最嚴重的時候如果你要請兩個看護照顧四位長輩，可能金錢負擔就很驚人了
少子化加上高齡化其實很恐怖，養老金不夠厚實的家庭可能會是下一波爆炸點
前陣子日本很紅的討論串就是這個…統計上來說每年有10萬人為了照顧爸媽而辭職，就是這種少子化加上老年化的雙重攻擊
台灣跟中國在這件事情上面其實是難兄難弟，不過個人覺得台灣嚴重點
