花錢搞公共運輸是有遠見得前瞻計畫

jaar1234

46分

41樓

jaar1234

個人積分：46分

文章編號：64861832

a79625 wrote:
拿這種爛理由來護航...(恕刪)

在南部可能還會去田裡種田或巡一下，不過家裡跟田之間，應該沒有公共運輸。

所以很多南部老人都有交通工具，去別的地方當然不會搭公車，以後也不會搭輕軌或捷運。

b108463

235分

42樓

b108463

個人積分：235分

文章編號：64861933

不管哪個年代出生的,都抵不過歲月,你最好高齡時,身體什麼東西都跟你年輕一樣,我看你完全不了解高齡長輩的心態,有多少人會跑很遠....完整的巴士網路,對高齡的人來說,比錢沾的軌道建設有意義多了,至少出個巷口有巴士坐,坐到近距離的生活點,以台中來說,山手線就不用說了,那個沒人會搭

aquarise02 wrote:
誰說高齡不出門? 時代的進步.20年後的銀髮族可不是現在二次世界大戰出生的世代

wuyuyutw

2189分

43樓

wuyuyutw

個人積分：2189分

文章編號：64861954

2017年4月回台時，在東港等公車去高雄機場，早上9點等到10點半（中間有一班不是進高雄市區的車），現在公車減班減得這麼誇張，旁邊不認識的老人等的唉唉叫，為什麼不先改善？
2016年（含以前）往來高雄枋寮恆春墾丁的車，半夜2點都還有車，2017年現在晚上11點就沒車坐，說好的改善公共交通呢？

housan

55分

44樓

housan

個人積分：55分

文章編號：64861970

我也不把樓主當成工讀生或刻意護航，
只問一件事：
發展公共運輸很好，為何不從公車開始？
經費相對起軌道低廉許多，
普及性、滲透性又高過軌道運輸。
如果發展公共運輸真的是為了20年後的銀髮族，
不是更該著眼於普及性、滲透性？

ccclibg

71分

45樓

ccclibg

個人積分：71分

文章編號：64862186

感覺上被講到好像乾脆把台鐵廢掉好了
反正用公車就可以運輸

軌道運輸在台灣這種人多地稠的地方
早就該有很完善的建設
4千多億建軌道建設其實根本不夠
新北，桃園，台中，台南，高雄
真的要分其實沒多少

horizon0001

598分

46樓

horizon0001

個人積分：598分

文章編號：64862198

前兩天在高雄造成車禍的輕軌
目前是免費的情況
整台車卻才7個乘客

弄台小巴來跑不是更省錢更環保
台灣第二大城連免費都沒幾隻貓搭乘了
高雄老年人口數也是名列前矛
去更少人的鄉村花巨資搞輕軌

講明了就是要撈錢炒地皮。
每天靠媒體與工讀生再想理由帶風向
這政府真是.......

cckm

6665分

47樓

cckm

個人積分：6665分

文章編號：64862217

aquarise02 wrote:
若在民國60~70年代搞公共運輸軌道系統
台灣早就跟鄰國一樣.習慣搭捷運.鐵路.輕軌!

民國60~70年代,大多人出門的主要交通工具就是大眾運輸,
各地火車站/客運站大多還是城鎮人口往來中心.

之後,要不是國內旅遊興起,
台鐵支線早就一條不剩了.......

carloslie

582分

48樓

carloslie

個人積分：582分

文章編號：64862262

ccclibg wrote:
感覺上被講到好像乾脆把台鐵廢掉好了
反正用公車就可以運輸

軌道運輸在台灣這種人多地稠的地方
早就該有很完善的建設
4千多億建軌道建設其實根本不夠
新北，桃園，台中，台南，高雄
真的要分其實沒多少

所以台鐵的運量是班班爆滿？根本台鐵的運量平均就不到6成，還要推要花8824億的軌道建設？

aquarise02

232分

樓主

aquarise02

個人積分：232分

文章編號：64862279

羅馬不是一天造成的..公共運輸不適8800億可以滿足五大都會區
但就是要有前瞻性.萬事起頭難..
以未來高雄黃線捷運來講..涵蓋鳳山.三民鳥松高達50萬人口數..
這就有急迫性..未來是銀髮族是56年級生.也是國民義務教育的初世代.
接受性很高..

Lo Lo 0101

67分

50樓

Lo Lo 0101

個人積分：67分

文章編號：64862326

horizon0001 wrote:
前兩天在高雄造成車禍...(恕刪)

輕軌那種速度真的小巴會比較快，上次去夢時代，凱旋到夢時代還有30人左右，到夢時代下到剩下5個，看來除了那段會有一些客源，其他地方真的還蠻慘的

花錢搞公共運輸是有遠見得前瞻計畫

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

花錢搞公共運輸是有遠見得前瞻計畫

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！