說會有綠電,但綠電不穩定,要有相同功率的火電當備援,未來將會有100%火力發電機組,
台灣終究還是以火電為主,副作用是快速大量增加的空氣汙染與碳排放,當然希望能盡量減少,
政府鼓吹減少燒香與金紙,降低車排放之類,而且形容成影響巨大,其實是想轉移火電汙染焦點,但杯水車薪,能改善有限,
核電佔10%,火電就少10%,汙染與碳排放就能減少很多,這道理很簡單,相關人士會不懂嗎 ?
現在有團體喊節能減碳救地球之類,先想到的是這個團體的政治顏色與經費來源,就比較容易解釋政黨輪替前後的言行反差了,
個人積分：722分
文章編號：66936631
個人積分：89分
文章編號：66936859
個人積分：1951分
文章編號：66936869
個人積分：1412分
文章編號：66936993
個人積分：89分
文章編號：66936994
過客4112 wrote:
現在拿這個資料來說嘴是比較難說服人的
因為106年的生煤使用量一定會超過,畢竟前兩年並未增加燃煤電廠
今年開始生煤使用量將逐年提高
...(恕刪)
沒錯...今年應該會增加，但以後會不會逐年提高就不一定了
但...01上嘲笑非核家園造成空汙，難道是今年才開始的事?
..這幾年不都是夏天笑電力吃緊、冬天笑空汙，這些人在笑之前有去查資料嗎?還不就是自己腦補此外，就算今年生煤使用量增加，也是因為林口電廠，跟這裡罵的中火可沒關係...事實上，自從台中變民進黨執政後，中火就開始配合降載(雖然我覺得一點都沒效
)，就算是今年，中火的生煤使用量可能還是比101、102年低(我沒這方面數據，有錯請指正)，什麼中部地區居民用肺發電什麼的...要非誤會、即屬刻意曲解
個人積分：12分
文章編號：66937249
個人積分：70分
文章編號：66937316
個人積分：1238分
文章編號：66937442
個人積分：225分
文章編號：66938263
個人積分：109分
文章編號：66938450
