我要回覆

經濟日報新聞

婚頭老史

89分

41樓

婚頭老史

個人積分：89分

文章編號：67210695

hotass196 wrote:
如果燃煤發電量沒有...(恕刪)

其實，火力發電真的並非是中南部秋冬爆空品的主因

事實上，根據您引用的數據，96~105年燃煤電廠的發電量，不但104年是十年中最低，105年也只輸98、102~104年，更何況台電也努力改善空汙防制技術，近幾年粒狀汙染物的單位排放也是逐年改善

年度; 粒狀汙染物(以下單位，公斤)
96; 4,411,858
97; 4,713,687
98; 3,629,664
99; 4,937,097
100; 4,180,383
101; 4,351,508
102; 4,135,293
103; 4,307,121
104; 4,300,842
105; 3,839,726

台電對於粒狀汙染物的定義:由燃料燃燒及工業生產過程所產生之微粒物通稱，如總懸浮微粒、懸浮微粒、落塵、金屬燻煙及其化合物、黑煙、酸霧、油煙等。

benfish555

54分

42樓

benfish555

個人積分：54分

文章編號：67210723

核能除役煤炭當燃燒更多，只是代表汙染一定變嚴重嗎?

以前還沒有空汙認知的時候，燒都嘛亂燒，現在有知識
天天在測空品，不好就降載，生媒品質要用最好的，設備也更新

就像你說我比較常開電動車出去，家裡老爺車比較少開
那這兩台車造成的汙染誰比較多??

當然是要數據阿!!

可是現在碰到數據下降，又一堆人跳出來說感覺最準??
那我覺得不用討論了阿無腦謾罵政府就好了何必要假裝理性咧?

過客4112

1233分

43樓

過客4112

個人積分：1233分

文章編號：67210785

hotass196 wrote:
如果燃煤發電量沒有大量增加, 空氣污染卻惡化, 燃煤品質很可能有了問題.

燃煤品質應該差不了太多
煤少用是因為一些舊電廠退役,
106年新的燃煤電廠商轉,等到106的數字出來後,燃煤量會大幅增加

另外因為核電停機, 燃煤本來就滿載,差距不大
多燒的是其他燃料,其中如輕重油,其汙染比燃煤還高
下圖是近五年的燃料使用量

孫浩彧

460分

44樓

孫浩彧

個人積分：460分

文章編號：67210963

滿滿的大樓梯 wrote:
台中空污變沒有變嚴重

台中電廠燃煤數量也沒有增加

謊話說多了不會變真理

謊話說多了不會變真理+1 ^++^

滿滿的大樓梯

581分

45樓

滿滿的大樓梯

個人積分：581分

文章編號：67211048

hotass196 wrote:
如果燃煤發電量沒有大量增加, 空氣污染卻惡化, 燃煤品質很可能有了問題.

用到了爛煤，煙道監控馬上就知道了

然而實際上台中空污並沒有惡化，所以你這推論是一個偽命題

01newbie

4560分

46樓

01newbie

個人積分：4560分

文章編號：67211051

婚頭老史 wrote:
台電對於粒狀汙染物的定義:由燃料燃燒及工業生產過程所產生之微粒物通稱，如總懸浮微粒、懸浮微粒、落塵、金屬燻煙及其化合物、黑煙、酸霧、油煙等。

你去仔細看，台電的粒狀汙染物裡面不含SOx和NOx，
但是SOx和NOx的衍生物在離開電廠後卻會變成懸浮微粒。
這部分的貢獻一直都被忽略或低估。
火力電廠的SOx和NOx排放即使在設備做了許多改善之後，
排放量還是很大。

借這個機會來看看燃氣電廠NOx的排放
〈中部〉嘉惠電廠長期排黃煙民雄人憂有害