01橘子人 wrote:
罷免是要否定別人選舉的結果,
當然要超過一半人同意,
韓總可以呼喊支持者出來
可是他放棄了
個人積分：1001分
文章編號：77873390
個人積分：70分
文章編號：77873406
個人積分：703分
文章編號：77873457
個人積分：153分
文章編號：77873483
個人積分：580分
文章編號：77873486
01forever wrote:
全黨,全國,親綠的政(恕刪)
那也沒辦法啊
他就討人厭能怎麼辦呢？？
但罪名隨便寫，不經過調查，我覺得是制度的暇疵
就像監察院的糾正案，也要經過相當的調查確認事實才行
名正才能言順，不然就是鬥爭大會而已
理由書即便只留下施政滿意度差跟國際形象不佳這兩點，不寫其他三點，我相信罷免也是會過
只寫這兩點至少都是合情合理的，不會讓人感覺純綷就是政治鬥爭
再怎麼樣寫到歷史裡也比較好看，我覺得這是罷免案做得不漂亮的地方
不然再過個200年，看這個理由書，又沒調查報告，後人會怎麼看
我相信就算現在的高雄市民，也沒幾個人去看過罷免理由書跟答辯書
所以我還是維持我的看法，罷免過了，就是民意，但歷史怎麼評價，我覺得很難講
當然也可能是我對制度過於要求
可能全世界都是隨便寫個罷免理由又有人支持就可以了
個人積分：1001分
文章編號：77873549
個人積分：94分
文章編號：77873555
選舉勝出只有兩種制度一種是相對多數一種是絕對多數(這就是50%以上才當選)..
前者選一次定勝負, 後者選舉至少一次以上.
前者花發費少時程短, 後者花費較多時程較長, 一般國家都選前者比較省事兼具民主與效率.
罷免是一種選舉的補救制度, 重點應放在政府是否因被罷免人持續把持而損害人民重大利益.(如苛政, 貪汙)
如果我們的選舉制度是選擇相對省事 那罷免這種勞民傷財事也應謹慎為之, 畢竟不好的人最多四年任期.
又罷免的意義在於終結這一任的任期, 一事歸一事一碼歸一碼, 罷免門檻跟當任選舉勝出得票率無關, 真正有民主素養的人民, 對於選舉結果都會接受, 意思就是只要是得勝者其民心都應該視為贏者全拿.
所以罷免門檻應該以終結其任期為標的, 這當然要公民50%以上同意才算, 又不同意或沒意見者沒必要出來投票, 為了省事,選舉出來一次就夠了, 沒必要隨反對者起舞. 簡單講, 選舉沒結果是不行的, 會沒市長. 罷免沒結果, 沒關係,還有市長可繼續做.
.最後考慮到歷屆選舉投票率總有20%到30%的人一定不投, 那罷免同意票門檻訂40%, 比較合理.
個人積分：22分
文章編號：77873616
個人積分：94分
文章編號：77873628
個人積分：1112分
文章編號：77873639
