Ramsa wrote:
你故意繞了那麼一大圈，結果還是無法推翻這個聽證會的結論啊
https://tw.news.yahoo.com/%E9%9C%87%E6%92%BC%E5%BD%88%E8%8B%B1%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%88%A4%E6%B1%BAico%E9%A0%88%E5%85%AC%E9%96%8B%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E5%8D%9A%E5%A3%AB%E8%AB%96%E6%96%87%E5%8F%A3%E5%A7%94%E5%90%8D%E5%96%AE-071746529.html
1、法院原先猶豫應否允許外國人也可引用《資訊自由法》，以要求英國公共機構公開資訊，最後一審判決理查生要求英國倫敦大學公開所謂蔡英文博士論文口試委員姓名的請求，並無所謂領土管轄權（Territoriality）問題，即任何人無論是英國人或外國人都有權行使《資訊自由法》。
2、ICO特任官得罕必須在3月16日或在判決書送達28天後，回答理查生要求公開所謂蔡英文博士論文口試委員姓名的請求及其它相關問題。
3、ICO必須告知英國倫敦大學董事會，理查生已提訴願反駁該董事會做成拒絕公開資訊的決定」。
簡單來講，這個聽證會其實已經就是法官的結論了
只差還沒有正式宣判
天哪，
你引用這一大段，
一開始就已經被我證明是第三手的假資訊啊，
結果你還引用來當做你的依據喔，
裡面講的一堆都是林環牆自己幻想出來的東東啊，
別搞笑了好嗎？
更搞笑的是，
你自己都承認這只是個聽證會了，
你有聽過哪個聽證會可以當做法院判決的啊？
