青天明 wrote:
中研院院士陳培哲因為(恕刪)
政府不知道已經投入多少資金在生技產業，結果是目前這個情況?
個人積分：7356分
文章編號：82062585
個人積分：517分
文章編號：82062791
個人積分：517分
文章編號：82062834
個人積分：1183分
文章編號：82062913
個人積分：1897分
文章編號：82063452
青天明 wrote:
中研院院士陳培哲因為良心退出，現在被撲天蓋地的追殺！
所以高端這一次解盲還有公信力嗎？？？這些審查委員不會屈就空心菜渣的淫威就放行過關嗎？如果沒有經過國際認證，這種謀財害命的疫苗要強迫大家來打嗎？
太可惡了，這根本天理難容！！！
話是你自己說的，可不是陳院士說的，你要是被國產疫苗公司告，可別說你是轉述，因為陳院士可沒這樣說。
高端解盲還有沒有公信力？都還沒看到數字跟實驗步驟資料，誰知道？
有沒有公信力不是誰講的，等資料出來看過了才知道。
沒有國際認證就是謀財害命的疫苗？
誰是國際認證？你知道科興疫苗跟國藥疫苗開始施打時，除了中國，還有哪個國際單位認證嗎？所以那是謀財害命的疫苗？
同理，英國開始打AZ疫苗時，誰認證了？
---
陳院士從來沒有質疑過高端疫苗、或者聯亞疫苗的安全性或者可靠性，有多少證據講多少話，
他提出的意見是程序上，台灣不應該在國產疫苗臨床三期期中報告出來，就以EUA授權上市，
他認為這對於未來國產疫苗的全球化是一種負面的行為。
他是"同意＂國產(包括高端疫苗)疫苗在完成二期臨床試驗並且通過審查後，開始給民眾"施打＂。
這跟他的反對意見矛盾嗎？並沒有!
反對三期期中之前就授與EUA，這是因為國際慣例不符，其他各國(除了中國的科興)的疫苗在各國、各地區相關機構授與EUA的標準，都是三期的期中報告完成(不是三期完成，目前只有一家完整三期完成正在申請正式上市，其他都是期中通過後取得EUA開始施打，目前處於三期試驗中)，才授與EUA。
這對於國產疫苗未來全球接軌、上市，是一個逃不過的程序。
當然，像是科興、國藥，也都是國內先施打，之後才全球找其他單位(如WHO)授與EUA，
但台灣可以走這個程序嗎？怕是不行，WHO到時候一定會擋，所以基於保護台灣國產疫苗，陳院士認為一定要等到三期臨床的期中完成確定，才能由政府給EUA。這個程序，不可能在七月份完成，甚至，九月分都不太可能完成。
簡單的小結：陳院士反對國產疫苗在八月前，以EUA方式予以生產上市，如果這樣做，市政府政治干預，而不是科學有效。
----
但，陳院士沒有反對七、八月，讓民眾施打高端或者聯亞疫苗-----在完成二期臨床試驗並且審查通過後。
這是很理性的判斷，一個疫苗通過二期臨床，其實已經具備緊急狀況的生產需求，是可以開始施打的，
但他的理由也同樣很政治性的在保護政府，這要對民眾清楚說明，疫苗還不是完成完整臨床的狀況，
安全性有，但風險同樣存在。民眾在施打前，需要自己負擔相關的風險，
因此施打國產疫苗在現階段，只要通過二期臨床試驗，陳院士認為應該以二期擴大試驗的方式，
來進行民眾的施打，除了告知相關風險外，也要告知民眾，打完這階段的國產疫苗，未來在國際疫苗護照框架下，不一定能獲得認同，
白話一點說，在沒有足夠的疫苗狀況下，打國產疫苗也是一種選項，
安全性的標準依照二期解盲後的實驗數據可做倫理判斷安全，但效力尚需更多實驗去證實，
所以施打的人，好處是比不施打多，但也不是沒有副作用，而且未來如果有出國需求，可能要再打別種疫苗。
===
這是我從幾方面看完一些陳院士的說法後，從個人角度去解讀陳院士的想法。
個人積分：14380分
文章編號：82063730
個人積分：75分
文章編號：82064072
