核電是綠色能源嗎？(2022/7/7更新天然氣與核能歸為綠色永續的過渡能源)

mbljeff

2219分

41樓

mbljeff

個人積分：2219分

文章編號：83485316

在台灣核電廠只有政府能蓋
等最肥的土機建撈完
又成綠電殺手
對執政者的裙帶是不但沒油水可撈
還會害自己想撈的綠電被活活捏死的萬惡綠電

allen_yeh

776分

42樓

allen_yeh

個人積分：776分

文章編號：83485920

tdbigman wrote:
太陽能、風力、水力、潮汐，都是。

而且更低。

因為核電廠必須同時有燃油發電場作為備載電力來源。

好笑

燃油發電機是備而不用，不是像民進黨政府拿來救援發電用

常理來說一年可能發幾個小時的燃油發電機講的好像會產生多少CO2 ?

IPCC 的資料

核能 12g CO2 / KWh
風力 11g CO2 / KWh
太陽能 45g CO2 / KWh
水力 24g CO2 / KWh

在台灣民進黨口中最優良的風力環境
占比全部裝置容量1.582%的風力
只發出全部發電量佔比 0.5839%的發電量

Allen Yeh

sonadora

157分

43樓

sonadora

個人積分：157分

文章編號：83485956

kantinger wrote:
那有歡迎中科嗎?
台中有護國神山擋著又不用面對太平洋至少沒海嘯
怎麼罵台中火力發電廠不爭取核電廠蓋台中?

陳文山拿著一個2公里長45000年沒活動的S斷層，講的天花亂墜，說的一副耐震係數0.66g反應爐區可達1.32g的核四會被怎麼樣被大地震震垮
可憐的貢寮居民，那麼大的地震教授只關心核四廠，沒人關心他們的身家性命…阿彌陀佛

然後你們好像不知道中部地區有個80公里以上22年前才發生錯動的車籠埔斷層震了一個921有多嚴重，居然在討論讓台中設置核電廠，你們是有資料找到了台中的大岩盤可以扛著當年瞬間加速度超過1g的地震是不是？

優秀欸你們，說相聲是吧…

kantinger

1075分

44樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：83486005

好圖狼 wrote:
甲烷排放第一名

甲烷排放大戶就畜牧業
要不要全世界先禁牛肉?

kantinger

1075分

45樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：83486037

https://zh.wikipedia.org/wiki/1867%E5%B9%B4%E5%9F%BA%E9%9A%86%E6%B5%B7%E5%98%AF

看看吧

台灣本來就在地震帶上但台中有海嘯嗎?

好圖狼

118280分

46樓

好圖狼

個人積分：118280分

文章編號：83486114

kantinger wrote:
甲烷排放大戶就畜牧業(恕刪)

那是第二名.第一名的天然氣會先限用

goethe0214

5335分

47樓

goethe0214

個人積分：5335分

文章編號：83486125

kantinger wrote:
甲烷排放大戶就畜牧業(恕刪)

所以人類是碳排主要來源，人類應該自我滅種嗎？減排減碳有其目的性，要減少的是非在地面層自然存在循環的溫室氣體。

畜牧業是甲烷排放大戶，但在工業革命之前，畜牧業就存在了，並沒有因此造成溫室效應，那是因為畜牧業的甲烷是取自地表層的植物為畜養的動物食用後產生的，是大自然循環中的一種活動；跟天然氣從地底下挖出來排放到地面上的甲烷不同。(甲烷理論上都是會在空氣中自我分解，所以一開始認為甲烷雖然溫室效應較CO2高，但問題不大；現在COP26是因為溫室氣體的量大到無法忽視甲烷在自我分解前存在空氣中的影響，才開始要管制甲烷)

整個溫室氣體管制，管制的標的主要是石化能源的原因也是因為開採及使用石化能源而產生的溫室氣體才是原本不存在於地球大氣中的溫室氣體，至於像人的呼吸產生的CO2等溫室氣體，因為是本來就存在的地面層氣體循環的一環(光合作用的結果)，所以不應在被要求減排的對象中。

而核能本身並不產生溫室氣體，以減排的角度來說，核能當然是綠能。核能會被反對的原因不在他是非綠能，而在於有人害怕核災，核災議題跟綠能與否是無關的。