為何要推營養午餐或國家養的政策?

god52101314 wrote:
個人不太認同這類的政...(恕刪)


我覺得不會耶 只是這些學費可以應用在其他東西上面 消費 買房上面不好嗎?
現在一堆不生的很多就是怕生小孩開銷~~ 尤其是教育
況且你不花在小孩身上 你寧願政府去蓋蚊子館 花去選舉 花去蓋爛棒球館?
不管你生不生 投資在小孩身上絕對有利的
台灣生產率低 社會很快進入老年化 沒年輕人生產哪來的錢養老人?
別跟我說 你自己賺自己養自己~ 以現在開銷那麼高 你以為每個不生小孩的都很會賺 都有替自己存養老金?
還不是到了年紀吃社會? 我想信很多人不生就存錢養老 部過我相信更多人 低薪又月光 老了怎辦? 他們才不想那麼長遠~
酷里斯帝 wrote:

因為有小孩的,也是養大了去幫忙繳稅養沒小孩的老人.....


為何小孩養大了是幫忙繳稅養沒小孩的老人
沒小孩的老人之前也不是都沒繳所得稅
就算老了也不是都沒繳所得稅
老時繳的稅還可能比一大堆人多
誰養誰還不一定?

https://ctee.com.tw/news/tax-law/687446.html
>財政部近日公布109年度綜所稅統計專冊指出,若以年齡區分,
>60歲以上申報戶有76.1萬戶,占總戶數約11.7%,平均每戶繳稅金額約6萬3,463元;
>其平均稅率15.07%、有效稅率8.02%,兩項皆為各年齡層之冠。


>另50~60歲申報戶也是繳稅大戶,其戶數約118.3萬戶,占比為18.3%,
>平均每戶綜合所得總額為94萬8,670元、平均每戶繳稅6萬3,931元
>為各族群繳稅金額最高者

>20~30歲族群申報戶數約126.1萬戶,占比約19.5%,
>其收入型態與60歲以上族群明顯不同,因多為剛出社會新鮮人,收入以薪資為主,
>平均每戶綜合所得總額約36萬1,797元,平均每戶繳稅金額約8,668元,
>該族群平均稅率6.79%、有效稅率2.40%,兩項指標皆為最低


就算60歲以上平均一戶4人
20 ~30歲一戶1人
還是60歲以上繳得多
除非能證明沒小孩的60歲以上平均每戶繳稅低於8,668元
酷里斯帝
你不認為如此,我也不打算說服你相信.....
jianchan88
20-30隨著時間增加會變成30-40,40-50、50-60、60以上。
不默而生 wrote:
為何小孩養大了是幫忙...(恕刪)

每一個老人也都是他的父母生的小孩,
大家都不生小孩,"以後"誰繳稅給政府?
小孩越少,表示以後勞動人口越少,人口老化無生產力,
稅誰繳?老人?
酷里斯帝 wrote:
每一個老人也都是他的父母生的小孩,
大家都不生小孩,"以後"誰繳稅給政府?
小孩越少,表示以後勞動人口越少,人口老化無生產力,
稅誰繳?老人?



你現在說勞動力、生產力是沒錯的
但不要說年輕人繳稅養老人
讓他們有這個錯覺
事實證明
60歲以上老人平均繳的稅比很多年輕人多很多
god52101314 wrote:
個人不太認同這類的政...(恕刪)

真正有需要的不發

8月23日,罕病團體與在野立委召開記者會,踢爆今年健保罕病專款預算幾乎未執行,將近10億元預算恐繳回,引起各界關注。罕病基金會、人類遺傳學會、台灣弱勢病患權益促進會日前更舉辦「2022年罕見疾病醫療照護之挑戰與前瞻論壇」,公布英國《經濟學人》雜誌最新報告,顯示台灣罕見疾病用藥可近性已經落後國際水平,懇請政府重視病友用藥權益.
cherry40727 wrote:
真正有需要的不發8月...(恕刪)


有需要的 應給予幫助
不需要的 不用人人有
但政府也要將錢用在刀口上
例如 捐給烏克蘭18億 ...
這樣都無法鼓勵年輕人生小孩了!
你認為讓它們連自己都餵不飽就會比較好?
如果連小孩的一餐飯都出不起,政府收一收了!
向彰化市可以在那拿稅收發一堆錢給老人卻都沒進步會比較好?
god52101314 wrote:
個人不太認同這類的政...(恕刪)
福利能推動,就表示國家稅收高,確實有這個錢
但背後原因要嘛是因為均富,要嘛是因為貧富差距太大
國家稅收高,原因是均富,那自然福利要做好,但實際情況看起來不像
國家稅收高,原因是貧富差距大,畸型金字塔結構,推這種福利,只是要人民忘了自己很窮,感覺日子還過得去
無法創造均富,但還是要解決少子化,就只好灑錢囉
金門離島從幼兒園到高中都免費吃營養午餐
這預算占比對縣府財政支出不大
並且金門也沒有因為多了這政策
縣民就躺平啊
邱a wrote:
金門離島從幼兒園到高中都免費吃營養午餐
這預算占比對縣府財政支出不大
並且金門也沒有因為多了這政策
縣民就躺平啊


金門有酒廠這個賺錢的金雞母
福利說不定是全台最好
其他一般縣市到中央可是負債累累,捉襟見肘
不過金門財政也快不行了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!