淪陷區的問一下，明天大選…

budinx wrote:
這充分印證了孫運璿、...(恕刪)

bcmpxij wrote:
版上很多人被你的標準，變成所謂的集體自殘耶，

悦萌说 wrote:
大陆的民主实践是在某个领域取得成就的专家集体确定政策。
老百姓知识有限，所以才搞代议制民主而非直接民主

超級小任任 wrote:
說到這個我就很好奇，...(恕刪)

前期内部论证、论争

文化大革命结束后，政府重新将重点放到建设“四个现代化”的方向上来，并决心兴建一批骨干工程以拉动国民经济的发展，三峡工程于是被再次提上议事日程。1983年水利电力部提交了工程可行性研究报告，并着手进行前期准备。1984年国务院批准了这份可行性研究报告。1985年的第六届全国政协三次会议上，以周培源院士（兼国家科协主席、前北京大学校长）、李锐等为首的许多全国政协委员表示了强烈反对。全国政协经济建设组于是组织了以孙越崎为组长的调查组。调查组做出的《三峡工程问题调查报告》，以投资、防洪、泥沙淤积、航运、发电、移民、安全七个方面的原因，反对兴建大坝，并得出“三峡工程近期不能上，至少‘七五、八五’期间不该上”的结论^[16]。1986年到1988年，国务院又召集张光斗、陆佑楣等412位专业人士，分十四个专题对三峡工程进行全面重新论证。结论认为技术方面可行、经济方面合理，“建比不建好，早建比晚建更为有利”。四川省政协考察组1986年的文章中，归类的支持和反对者：一、主张三峡工程快上，水利电力部长江流域规划办公室、湖北省水利部门和少数工程技术人员；二、主张三峡工程缓上，全国政协经济建设组调查组，四川、湖北的“绝大多数专家、学者、科技界人士”^[17]。孙越崎做为态度激烈的反对者之一，他在1986年12月28日水利电力部三峡工程论证会的发言，以“急建三峡好大喜功，怕将贻害子孙万代”的题目发表^[18]。

第6届全国政协8名委员在1987年8月联名文章《三峡工程害多利少，不容欺上压下，祸国殃民》，提出要论证溃坝风险，并提及不要重蹈1975年8月文革期间河南“75·8”水库溃坝24万人死亡的前事之师。^[19]该文章是最重量级的反方意见，八名第6届全国政协包括：孙越崎（1946年重庆国民政府资源委员会副委员长，任内主持美国水坝工程师约翰·L·萨凡奇来华测绘三峡工程）、林华（后当选中国工程院院士）、千家驹（中国科学院院士）、王兴让、雷天觉（中国科学院院士）、徐驰（前冶金工业部副部长）、陆钦侃（1944年约翰·L·萨凡奇来华考察三峡工程的中方随员，前水利电力部规划局副总工程师）及乔培新（前中国人民银行副行长）。

第6届全国政协在1987年8月的重量级文章引起一股潮流，不少学者专家，将反对建设的意见汇集出版。第一本是《论三峡工程的宏观决策》（1987年11月），由田方（原国家计委经济研究所副所长、国务院副总理习仲勋前秘书）与该所研究员林发棠合撰，并由周培源院士（兼国家科协荣誉主席、前北京大学校长）作序，该书受打压。^[20]影响力最大的是1989年3月的《长江，长江，三峡工程论争》，由叶剑英养女、记者戴晴着作^[21][22]。

maxboss wrote:
現在投票所離我500公尺
我更不可能浪費時間去投票

悦萌说 wrote:
大陆的民主实践是在某个领域取得成就的专家集体确定政策。
老百姓知识有限，所以才搞代议制民主而非直接民主

北漂彰化人 wrote:
台灣在蔣經國時代就是...(恕刪)