老人的真意是“讓”不是“坐”,他就是要你讓。

有些人真的不知到腦袋裡面是糾結甚麼鬼,,,,,,,,,,,,
百慕里
對啊,這兩個人,一老一少,腦袋裡面是糾結甚麼鬼。畢竟always大沒特別指那老人或年輕人。
T島最美的風景.
霉痢奸不倒 世界不會好
不是老人變壞 是壞人變老
和善的老人還是多數的
百慕里
更可悲的是,一些人還年輕,還未變老就變壞了。這怎辦呢?
百慕里 wrote:
那那個年輕人也超白目,

有非博愛座的空位不坐,

為什麼非得要霸佔博愛座,

博愛座本來就是一般人都可以坐,何來"霸佔"?
設此用意在於,當有需要座位而無座位者,可優先使用博愛座,
旁邊明明有座位,讓座的理由根本不成立。
酷里斯帝
百慕里 誰在打誰的臉也看不出來,那你就繼續閙吧....
百慕里
酷里斯帝 哈,你要學侯Q勝利法,來個酷Q勝利法,我當然給你過!
博愛座並非某特定群體的專屬座位,其設立的依據是身心障礙者權益保障法第五十三條第三項之規定:

大眾運輸工具應規劃設置便於各類身心障礙者行動與使用之無障礙設施及設備。未提供對號座之大眾運輸工具應設置供身心障礙者及老弱婦孺優先乘坐之博愛座,其比率不低於總座位數百分之十五,座位應設於鄰近車門、艙門或出入口處,至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙,並視需要標示或播放提醒禮讓座位之警語。

以本次新聞事件來看,要求讓座的老人雖非完全無理,然旁邊明明有空的座位不坐卻硬要坐在博愛座的年輕人讓座,顯然該老者如樓主的標題其真意為“讓”而不是“坐”,此種以道德綁架要求年輕人讓座的行為恐會引起族群對立導致不必要的衝突,並不值得鼓勵。

另一方面,因大眾運輸工具上的博愛座非為身心障礙者及老弱婦孺之專屬座位,以本次新聞事件的情況而言,車廂上尚有殊多空的座位,並沒有身心障礙者及老弱婦孺沒有可用座位的情況下,年輕人坐在博愛座上為其自由且沒有必須讓座的問題。
百慕里
e36coupe 只是很可惜,經我昨天東施效顰的打電話問了高捷客服。我確認了你不只是心眼瞎,而且還心耳聾,只看自己想看的,只聽自己想聽的。&酷里斯帝,說你太嫩,就是太嫰了。逐字稿,我就整理在頁尾吧!
酷里斯帝
百慕里 你繼續罵,我們就繼續看啊,還逐字稿喔!你慢慢搞吧。
jeel54321 wrote:
就跟你講了!他是要趕佔博愛座的年輕人!

有人就是愛檢舉交通違規,我能跟你解釋為什麼?

你不懂博愛座的使用原則?


身體不好的年輕人 VS 身體強健的老人

只能在博愛座這個議題拼個輸贏了

"座位應設於鄰近車門、艙門或出入口處,至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙"

如果 "座位就是座位".
那法律加上這麼長一串文字.
是吃飽太撐了嗎?

樓主你開頭的第一句話. 就不成立啊.
"公共運輸本來就是有位子就坐,並沒有硬性規定什麼位置只能坐什麼人。"


一直在那法律法律.
法律就寫了啊.
靠車門的座位 要設立博愛座. 讓座給老弱婦孺.
霉痢奸不倒 世界不會好
離題一下,

一堆人可有考慮過,為啥博愛座設在臨近車門。

後續若有到一些人多的站,一堆人上車之後,

是在靠門的方便老人下車,還是擠在人群中的車位方便老人下車。

當然我不會認為老人這行為妥適,但對老人苛責的標準/話語,

我一樣會映射在該年輕人身上,

驚奇的事,一點違和感皆無。

畢竟除了這老年看起來不OK,同樣的這年輕人看起來也不OK。
io33 wrote:
"座位應設於鄰近車門、艙門或出入口處,至車門、艙門或出入口間之地板應平坦無障礙"
如果 "座位就是座位".
那法律加上這麼長一串文字.
是吃飽太撐了嗎?
樓主你開頭的第一句話. 就不成立啊.
"公共運輸本來就是有位子就坐,並沒有硬性規定什麼位置只能坐什麼人。"
一直在那法律法律.
法律就寫了啊.
靠車門的座位 要設立博愛座. 讓座給老弱婦孺


你講那麼多其實只是博愛座的設置規範。那是用來告訴裡什麼位置應該設置博愛座,而不是告訴你什麼人可以什麼人不可以坐。也沒有告訴你誰不准坐,誰坐了就是違法。
百慕里
完全沒有違法的問題。樓主開的樓,可以自己爬一爬,我印象中,應該沒人提到年輕人違法。
空位一堆

真的是 壞掉了的老人
百慕里
空位一堆。真的是 壞掉了的年輕人
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!