高雄25座滯洪池發揮功效獲肯定, 凱米淹水面積僅莫拉克9.2%

地下室也發揮滯洪池的功效
淹水體積不變,深度加高,面積肯定要減少
我最瞧不起這種亂帶風向的

在陳其邁市長精心的運作下

絕對不是你說的那些滯洪量而已

至少少算了仁武 少算了岡山

少算了民族巷周邊

花了幾千億 打造整個高雄,都是我的滯洪池


這樣你們藍白還要囉嗦啥 ?
治水還是台中比較強,從沒看過台中淹水。
瘦虫弱精
有喔,有一次風災,我當天在高美濕地,約100cm高喔,我延著堤開喔,路上還看到蛇在水裡游泳呢!
品茗
老實說台中地形偏高,倒是台北是盆地地形反而沒事
建商炒地皮填平土地蓋房子,賺

包商承包政府治水工程,再賺

錢都是老百姓在付

商人錢賺飽就好,淹水干他屁事
吹吧!吹完了難道要受災戶感謝政府?
讓他們這一次花大錢消災
nt24759 wrote:
凱米颱風挾帶超大豪雨...(恕刪)
謊言被戳破了怎麼辦?
沒關係我們再編一個更大的謊言就好
照新聞說的 淹水區域由5400公頃 縮減到 498公頃
也就是說 大概有4900公頃這次沒有淹水

假設這都是如宣傳說的滯洪池效果
高雄滯洪池總共有500萬公噸左右容量
而500萬公噸的水落在4900公頃的話相當於
5,000,000 立方公尺 / ( 4900 * 10000 ) 平方公尺 = 0.1 公尺 = 10公分

10公分叫淹水??

滯洪池對於防洪當然有它的效果,
但是其效果應該主要是體現在短時間的超大雨量
而對於類似這次這種較長時間的超大雨量, 其效果真的有那麼大嗎??
allen_yeh
其實高雄市區沒有長時間大雨量,但是24日晚間到25日晚間真的是雨都沒啥停歇
fuzzy37
我覺得沒有10公分,頂多少淹1-2公分而已
全部的滯洪池容量相對於下用的逕流量跟本是杯水車薪,對於這種大雨防止淹水助益非常小。對小型降雨或許有幫助,但小型降雨不太會淹水,水也很快就可以退去。
這些人工滯洪池非常小
跟一棟大樓的停車場差不多
對颱風長時間大範圍豪雨完全沒用
可能只是少淹1-2公分的差別而已
排水系統才是重點
黨媒一直在講滯洪池
是轉移焦點
fuzzy37 wrote:
這些人工滯洪池非常小...(恕刪)

古代有聚寶盆
現代有滯洪池
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!