個人積分：2025分
文章編號：91816423
個人積分：223分
文章編號：91816524
個人積分：142分
文章編號：91816525
個人積分：1249分
文章編號：91816792
個人積分：5313分
文章編號：91816948
個人積分：753分
文章編號：91817020
Dr.Corgi wrote:台灣海峽平均水深只有50公尺
大型軍艦高度就達到50公尺！就算打沈傾斜，也很有可能露出水面，至少也讓其他軍艦無法從上面通過
一般軍艦吃水約十公尺，所以只要一直打中型軍艦，無論有沒有沈，的確很可能卡住海域
至於有沒有辦法打？台灣有三四百公里內的飛彈有幾千顆，要打幾百艘很簡單，而且貼水面飛的雄風很難防
台灣的軍艦一樣會被中國攻擊打沉，但，一旦沉了，也成了天然障礙
當然，台灣海峽堵住後，中國可以改從東面攻擊，但，要飛過中央山脈打台灣西部？彈道要多高？一高就容易被攔截
東部山區易守難攻，森林多山洞多，無論雷達衛星都難偵照
他說的，我二三十年前在高司單位當兵時就有了，這是戰術之一，老共也老早就知道
我因為學歷高運氣好(以及打國共內戰的老爺在天上庇蔭)，兩年義務役佔了中階軍官缺，兵推參加好幾次，這種老掉牙的戰術大家早就知道了，甚至有自己炸輪船的戰術，這是骨灰級的戰術，可能幾百年前古代人打仗就有了
你沒當過兵？下級單位？可憐
錯誤連篇的內容！
兵推如果能靠這戰術拒敵於外，只能說這兵推也太自我感覺良好了～
1. 台灣海峽平均水深只有50公尺？
台灣海峽平均水深其實約為60至70公尺，但這是整體平均。南部（靠近巴士海峽）可超過100公尺以上，北部及近岸地區才相對較淺。將「平均水深」當作能「卡住軍艦」的依據，是非常粗略且不科學的說法。軍事行動通常不會選在最淺的水域，而且「航道深度」與「平均水深」完全不同。
2. 大型軍艦高度就達到50公尺，傾斜也會露出水面？
軍艦的「總高度」可能接近50公尺（從龍骨到底到雷達塔頂），但吃水深度（船體在水面下的部分）通常約10公尺上下，沈沒後會幾乎完全沉入水中。沈船會根據海流與重心翻覆或解體，並不會像汽車一樣斜卡著漂在水面上造成「封鎖」。
沈船阻礙軍艦航行的效果，在深水區與動態海況下幾乎可以忽略，尤其是大型軍艦不會從幾公尺水深的海域行駛。
3. 一直打中型軍艦，就能卡住整個海域？
把海域當作「高速公路」在「塞車」，實際上，航道寬達數十公里，不可能用幾艘沈船卡住整條水道。二戰與現代海戰中都有大量軍艦沈沒的例子，從無「堵住整個海域」的戰術有效實施。海底有大量空間，軍艦一旦沉底，其對航行的實質影響非常有限。
4. 台灣有幾千顆三四百公里內飛彈，要打幾百艘很簡單？
我們確實有中短程飛彈（如雄風、天劍、雲峰等），但並沒有數千顆同時待命、可擊艦的飛彈。但是對艦攻擊需依賴雷達與衛星定位，且中國軍艦有電戰、誘餌、干擾等防禦系統，不是「貼水飛行就難防」這麼簡單。
打「幾百艘」軍艦也非常不現實，中國海軍就算全部出動，也不會把艦艇密集集中成一個容易被飛彈飽和攻擊的靶場。
5. 台灣軍艦沈了也可當天然障礙？
沈船若成為障礙，通常是靠近港口或狹窄水道（例如蘇伊士運河事件）。台灣海峽有超過100公里寬的戰略空間，一兩艘軍艦即使沉沒，也無法「封鎖」。
軍艦沈沒後可變成目標參數，甚至成為潛艦或無人機的訓練靶標，談不上「天然防線」。
6. 中央山脈會阻擋彈道導彈？
中國使用的彈道飛彈（如東風系列）是高拋物線，本身就會飛過數十公里高度，中央山脈對其幾乎無影響。我們防禦反而依賴的是愛國者飛彈等攔截系統，山脈的遮蔽作用更多針對低空巡弋飛彈或偵察機，而非高空打擊武器。
但愛國者飛彈通常要發射2-3顆才能攔截一顆來襲的彈道飛彈，我們有多少愛國者飛彈可以防禦呢？
個人積分：110分
文章編號：91817182
個人積分：60分
文章編號：91817216
個人積分：2067分
文章編號：91817226
個人積分：2479分
文章編號：91817227
