dc1132 wrote:我只能說台灣人沒那麼聰明啦!這些裝置都是從外國傳過來的很多地方都是這樣裝的包括 核電 風力 瓦斯 燃煤都是國外進口的 做法沒有完全台灣人自己的系統 因為你的量太少,導致研發成本占比過高,所以你去標案子根本標不到,人家標的到的就是直接用國外已經量產成本低的系統.
查到的現行法規目前光電設施之裝設包含低海拔濕地、農地、荒野與其他水體,僅有在「國家級濕地」施作太陽能設施需要環評。所以,還真沒說不能放在水庫,因為根本沒人這樣幹過,更何況是給人喝、灌溉農作物給人吃的水源,應該除了廁溢,沒有學者敢打包票。當然也不需要環評,不要再問為何能通過環評了,開個當地居民說明會就能了事。經濟部水利署與台南市政府多次強調此案為「中央列管、依法設置」,所以,有甚麼事,就衝著經濟部水利署與台南市政府,地方、中央執政黨是完全無懼,西瓜縣市,只要是綠色,擺顆西瓜也能當選,2026、2028一樣穩如老狗。
mopplayer wrote:最近假帳號們,又翻起舊聞,炒作這種無聊議題?安全無虞證實英國水庫光電板亦是很重要的案例以上。 好歹拿一個第三方公正單位的文章來證明安全無虞結果拿的是廠商的自說自話 ?廠商自己蓋太陽能板 然後跟綠腦說這些沒問題 你們喝吧不要跟綠腦立場不同就說人家假帳號 不然只會101招「抹紅」台南人愛喝污染的水就去喝吧別來北部的水庫搞這些
lluytre wrote:好歹拿一個第三方公正...(恕刪) 目前世界應該沒人放在給人喝的供水水庫上,這應該是曝光的首例。所謂無害是監測抽樣水質的結果,抽樣和檢測這2字就很有講究了。為了保持電光板效率,需要化學酸洗,要說不會汙染水質,這對學過國中化學的人是一種降智,對化學專業的更是一種污辱。