JasonQ wrote:
最近看到相關報導以後才發現，美方很早就提醒「馬太鞍堰塞湖」的規模不容小覷....
中央部會接收到美方的提醒，卻還是「不斷重複只會溢流不會潰堤」...
對了，其實從媒體報導整理出來的時間序列就很清楚....
花蓮縣政府、馬太鞍溪沿岸的村里長以及區公所，在收到林保署通報馬太鞍堰塞湖成形以後，就很積極關注堰塞湖的減災與可能發生的危害
林保署也表達「多次」跟地方說明
所以，不是沒人關注馬太鞍溪堰塞湖的問題，而是中央部會首長太過於自信，認定這個史上最大堰塞湖不會發生潰堤....
前文的意思是
七、八月從平面到電子媒體的報導，中央政府(外加總統府)都在忙政治
災變前除花蓮(尤其馬太鞍溪下游兩岸)人關注
其他縣市的人可能都沒注意到
JasonQ wrote:
我記得李鴻源在接受採訪的時候有點出一點差異
「李鴻源的團隊是假設溢流一定會發生，所以直接分析發生溢流以後的狀況。」
而農業部的團隊，則是一直把重點放在何時發生溢流。
站在「監控」堰塞湖的立場，農業部專注「何時發生溢流」沒錯。
但是站在避難、疏散的角度，內政部更應該把重點放在「最壞情況」的應變計畫
只不過，當陳駿季一直對外宣稱「只會發生溢流，不會發生潰堤」，已經讓團隊麻痺，忘記把重點放在「一個有9000萬噸水量的堰塞湖破壞力有多大」
既沒有在事前規劃「減災」的做為（引流、爆破....） ，也沒有考慮完整的疏散規劃。
農業部委外團隊預測在無豪大雨的前提下，10月初壩頂溢流
而壩頂溢流造成的壩體破壞(潰決)，佔天然壩體破壞的97%(農業部委外團隊的資料，如下圖)
因此八月下旬卓大人說的壩底1.7公里，會溢流但不會潰堤(即潰壩)
應該不是農業部委外團隊的主見
另據李鴻源所述，倆個團隊模擬分析的重要差異在於溢流的沙石含量
導致疏散撤離地區的巨大差異(600多人->8000多人)
至於模擬分析之所以有如此大的歧異，前文所附FB貼文有所說明，權當參考
6號開始到現在新的疏散撤離計畫還未完全搞定
印證李鴻源在災後頭一、二天所說，花蓮地方政府沒有撤離8000人的能量
截至目前，弟是認為災變前的政治(決定)凌駕於專業(意見)
