令通緝犯「不要動」仍逃逸 警三槍擊斃被判刑

lovejerry999 wrote:
不只我的主觀認為，承審法官也是如此認為...(恕刪)

大馬1251 wrote:
判決書已經貼過很多...(恕刪)

lovejerry999 wrote:
哈哈哈，如果這樣說...(恕刪)

lovejerry999 wrote:
本案中，
從監視器畫面所見死者開車的行車軌跡，
被告並無遭車輛撞擊的危險，
在這個部分中，警員並無受侵害之虞。
再者，斯時駕駛座車門敞開，死者行為舉止一目了然，
被告有發現死者有疑似要拿取可能致人受傷之物品充為武器之情事嗎?
被告在歷審中，從未表示"有懷疑死者拿取武器"的情形，
故這一個風險亦可以排除。
被告在無受撞擊之危險，亦未發現死者有拿取武器之情形，
卻貿然連開三槍，...
這是就本案，從被告陳述及監視錄影紀錄中所顯示的"事實"
要拿"國外案例"來認定本案事實...??

lovejerry999 wrote:
你一在的提到是"殺人罪"
到底是誰跟警察有仇??

bcmpxij wrote:
1.我拿國外那案例...(恕刪)

lovejerry999 wrote:
倒車行為是會發生造...(恕刪)

lovejerry999 wrote:
主觀+客觀=全部
主觀是行為人的可能內心想法，為主觀構成要件
客觀是行為人行為的外觀，為客觀構成要件
二者必須一起論述才較完整.......(恕刪)

首先要為＜lovejerry999大＞在此樓的精辟論述說個「讚」......
一般行業也可能因為執行業務時的疏忽導致人命傷亡而被司法刑以「業務過失」之罪，
例如工程師少鎖一顆螺絲造成電梯故障傷害人命、公車司機運轉公車時應注意而未注意肇事傷人命，
若證據確鑿，則上述二例皆會被法官判處「業務過失致死」之刑事、民事責任，
試想~工程師僅僅只是少鎖一顆螺絲、司機亦只因一時失察就要吃「業務過失致死」官司，
警察這行業當然也不能排除因執行業務疏失致使人命傷亡之可能，
因而葉員5秒間連開3槍致犯嫌死亡是判「業務過失致死」刑責，不是被判「殺人」刑責，
就影像和判決書來客觀判斷，葉員遭判「業務過失致死」~合於法、理、情.......

安迪月亮 wrote:
首先要為＜lovejerry999...(恕刪)

kantinger wrote:
過失在那呢?...(恕刪)