LSE發蔡當選賀文?Former LSE PhD Law student又掀議!

art1 wrote:
因為是口委弄丟的或是(恕刪)


你就不要再跟那種人認真了啦。

浪費生命啦。

他從來不做任何查證,從來沒有自己掌握的資料,只會把其他人的貼文東拼西湊。

對自己東拼西湊的東西,也不做任何解釋、證明,只會丟出來要別人解釋。

偏偏他那些東拼西湊來的東西,常常自相矛盾,他自己大概也不清楚那都是在扯些什麼。

那些東西以前早就都解過了,他半路出家也不知道以前都戰過些什麼,以前早就出土的資料一樣也沒看過,還自以為這些都是自己的新發現。

反正他也拿不出新證據,只是空嘴嚼舌。

選前活躍的疑英派現在都銷聲匿跡了,只剩這種咖,也是滿悲哀的。

不過,如果你無聊要拿他來溫習一下資料,我也不能說什麼,說不定我自己無聊起來也會這麼做,哈。
韓粉只會回答發大財

跟他理念不合的都是1450

台灣有817萬個1450喇
ゴミ丼わがんにんにゃれ 我沒有義務回覆你的問題
哈,這樣反打還真的滿利害,而且好玩的…

過年期間當消遣也是不錯的

我只是一般的網友,只是單純的站邊蔡同學是假博士

只因她始終拿不出原稿論文與原稿證書…

至於她所拿的那些自我認證的證據,或者是跟什麼其他人比…

要拿什麼東東或者是西西,都隨便你們。

我都只是當笑話看看,聽聽就行了。

只要原稿論文或原稿證書出現…事件就自然落幕了。

不然再怎麼粉飾太平,都是欲蓋彌彰,多此一舉。

1450們,不也是老是打人是韓粉或疑英派嗎?

怎麼只準洲官放火,不準百姓點燈…

只有你提出的才是真理…別人的質疑就是未查證可疑

別人提出網頁資料就是亂講的,你提出的就是證據…

還在一直說別人雙重標準,幻想…貼標籤搞對立…卻始終不願面對事實

什麼編書目就是有收論文這種論調你都說的出來…

還有什麼你講不出來的,論文題目也是一改再改,書目也是一變再變

倒底最後的是那一個???有人引用過嗎???有正式版的嗎???

你要不要幫個忙做確認一下,作者是一個還是兩個??…

為什麼新聞網頁還會一改再改,草稿論文還有立可白塗痕

更不說一大堆不符合的時間序疑義…可是這些什麼時間序疑義,自我抄襲

卻都被您說成解釋成合理的證據…明明就是有問題,

到您手中卻轉化成一切都沒有問題…反正再怎麼繞,始終還是在繞。

我去關注武漢肺炎去了…懶得跟你聊及跟你辨了…無聊透了。
好無意義掀議
hotonpone wrote:
我去關注武漢肺炎去了…懶得跟你聊及跟你辨了…無聊透了。


嗯,半路插花搞不清楚狀況的,慢走不送。
個人不過重點是擺在對比LSE自本在官網上的聲明又無具任何背書、擔保之效力

甜甜的英粉就勾章棘句打一堆,不著邊際地脫離問題核心如墮煙海

到底蔡萊爾哪來能讓你如此銷魂??

小樊 wrote:
個人不過重點是擺在對(恕刪)


別浪費時間了,這群人不會醒的

就等吧!反正還有很多事要做,蔡同學是不是有論文畢業

自然潮水退了,就知道了…不用太在意。

而這邊的文章都會被保留,自然就可以知道誰真誰假了…

真的假不了,假的也真不了…靜待吧…因果自有報,

不是不報…時候未到…就省省心,省省口水吧!!

與他們爭辨…已試過,無用的。
小樊 wrote:
個人不過重點是擺在對比LSE自本在官網上的聲明又無具任何背書、擔保之效力


你把LSE官網Terms of use的2.1和2.2全文看完了沒?
hotonpone wrote:
與他們爭辨…已試過,無用的。


同感,但要把「他們」改成「你們」。
hotonpone wrote:
別浪費時間了,這群人(恕刪)


蔡四靠是鋼鉄鑽石粉

在膚淺争的小英是小英有没有學位/論文,而很多人在看的是,這個論文及學位,得來的到底是不是合理/合法

所以四靠們会說,有論文,有學位,你們什麽証據都沒有

但是35年後,能夠驗証的,只有电腦上有的資料,就是有的

所以我才会問 10/16/1983 是小英的口試日,如果他在台湾,那就証明了很多电腦資料/訊,都是量身訂做

很简單吧

四靠,不用再來吵了!我了解你的了解,我也没有打算去改變你的想法

就醬
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 51)

今日熱門文章 網友點擊推薦!