討論群組

小惡魔市集悅遊日本活動報導

我要回覆

我知道健保要扶貧濟弱，但1劑4900萬。這需要嗎？

1412分

491樓

個人積分：1412分

文章編號：90178533

我想直白的說
一劑4900萬已經是過度醫療
4900萬可以救更多家庭！

期待能安樂死合法化
如果有一天我生病要花很多錢才能治癒
我要選擇安樂死
不想促進醫療經濟

hu4852

1

2024-08-20 9:31

無敵娘娘槍

382分

492樓

無敵娘娘槍

個人積分：382分

文章編號：90178567

如果有效,可以救命,我個人支持,

因為不該支持的是無效醫療,無效醫療才是真正的無底洞,而且沒實質效益可言,

拿個金牌,政府直接間接投入資源恐怕隨便也要將近4.5千萬,

而花這筆錢,可以救條命,並無不妥,

更何況,這些畢竟是少數,

都有錢隨便就砸個幾千億幾千億買破銅爛鐵和高額綠電,
花這些錢至少可以救人命

JasonQ

認同

2024-08-19 19:46

BigMac4Diet

民進黨政府少建一台海上風機可以救20個SMA病患.....大家忍一下，少開一點冷氣......[^++^]

2024-08-21 8:46

JasonQ

286分

493樓

個人積分：286分

文章編號：90178966

青康藏 wrote:
可能是黨的某個親友有...(恕刪)

SMA 如果沒有有效治療，患者幾乎早夭

我們手邊的資源並沒有辦法讓人人滿足

只能盡可能讓資源分配效益最大化或是花在不得不的需求上

15分

494樓

個人積分：15分

文章編號：90179278

KCLin0423 wrote:
我想直白的說一劑4900...
⋯
期待能安樂死合法化
如果有一天我生病要花很多錢才能治癒
我要選擇安樂死
不想促進醫療經濟
（恕刪)

人類的生命本來就是生老病死的一個過程。所以可能要知道是在搞健保不是在搞宗教。台灣健保應該只是理性地在生和死之間盡力平衡的概念，不是宗教式無限地𨒂伸想救生的概念。
而一般理性是有計劃和計算成效的，例如：
一方面用健保盡量增加生存的希望。
另一方面用安樂死盡量減少死亡的苦難。

hu4852

2479分

495樓

個人積分：2479分

文章編號：90181101

KCLin0423 wrote:
如果有一天我生病要花很多錢才能治癒

這個要出生六個月內嬰兒才以資格用藥的，他不會自己決定，要自己父母幫他決定，所以你沒機會了，但你的後代有機會得這病時，且符合資格可用藥時，你就有可以大聲疾呼直接放棄這個資格了，不過我知道沒這種人會出現，只是馬後炮罷了

3030分

496樓

個人積分：3030分

文章編號：90181624

預防勝於治療，不如把錢用來補助篩檢。

104分

497樓

個人積分：104分

文章編號：90185510

將心比心，若這藥真能救人一命，我支持
當然，補助用來篩檢會更好，或是強制篩檢

cckm

6620分

498樓

個人積分：6620分

文章編號：90186761

無事閒閒 wrote:
台灣健保應該只是理性地在生和死之間盡力平衡的概念，不是宗教式無限地𨒂伸想救生的概念。

安樂死問題過於敏感,
現在誰也不敢碰............