風無 wrote:
我心中在想的是 儒家有說過 壤內而後壤外 (我記得這是出自儒學的)
風無 wrote:
不壤內而要先壤外 這是對還是錯?
是安內攘外, 安與攘的解釋不相通, 不能攘內又攘外
安，安定
攘，排除、抵禦、討伐
個人積分：73分
文章編號：45392762
個人積分：585分
文章編號：45394035
個人積分：33分
文章編號：45396265
lovekingmaker wrote:
並沒有錯阿！但他就是...(恕刪)
我只覺得你用到"挾"二十五萬人之勢給總統施壓，你用挾這個字是把洪家當作三國演義中的曹操?挾天子以令諸侯?
何不先從你原本對軍檢的印象談起，在還沒發生洪案時，發生洪案之初，現在，這些印象有多少起伏?
再來，不是不尊重體制，不是不尊重司法，但是軍檢給了什麼作為給洪家，大家都看在眼裡。
現在的司法都不見得讓人民信服了，何況是軍事法庭?學長學弟制重的法庭?
而當體制不能與時俱進，要大家拖著陪葬，人民還死死地守著體制?
是沒有所謂超然公正的第三方，但想到國軍的辦案能力與前例，洪家人也只能這樣要求。而這些要求於你卻是破壞程序的滔天大惡?如果那句話就造成你不滿，在網路上長篇大論，那請你站在洪家立場想想，當聽到"你不把他關進去，我就關你"這句話時的反應。
再說回你念茲在茲的法，法要能被貫徹，要合乎理的才叫好法(我不提合乎情理是因為你一看到情又要多做解釋)，立了一個難以貫徹，不合理的法律，例如開車要戴安全帽。在現在的時空背景下人民要如何遵守?還是傻傻地選擇接受?
再說回情理法，法理情的順序，立法要先考量合乎情理的法才叫好法，執法就當法律第一(其實犯法就是自己先情理站不住腳了)。當法律不能保障人民，進而成為加害人民的工具，人民不反抗才怪，體制內得不到解決，體制外的衝突是必然，而洪家人會有這樣的反應也就不奇怪了。我還很佩服洪母叫大家放下仇恨，只是某些有心人永遠看不在眼內，只會講表面的體制，守法成為口中批評他人的工具。
要說台灣濫情理盲，我倒覺得是很多人濫理情盲，本身無同理心，不合情理的事卻扯一大堆學理替自己撐腰，自以為理性，無所本的批判，爛裡濫理。
個人積分：242分
文章編號：45396925
個人積分：2分
文章編號：45397121
7/4 軍檢開立"意外死亡"
7/4 媒體曝光, 引發轟動
7/11 國防部懲處名單出爐, 卻漏掉了陳毅勳, 再度引發議論, 被認為刻意逃避"凌虐部屬"罪責
7/15 國防部給出第二波名單, 陳毅勳入列
7/15 曹金生說: 洪二度舉手是在請人幫壓腿(起訴書證明是在求救)
7/26 法醫認定洪死因是"他為"
7/27 軍檢再度講出外星語"他為也有可能是意外", 逼得石台平法醫出來說: 他為就是他殺
7/31 起訴書出爐
8/1 高華柱批士官制度：沐猴而冠扮皇帝, 為此事下了最好的註解
------------------------------------------------------------------------
若是開版的家人遇到這樣的事情~就會在7/4就結案了
那軍方一定很開心,因為一點也不費力^^~
個人積分：437分
文章編號：45397378
2.國防部都不敢告九把刀、朱學恆、高大成、柯文哲、張友驊，告了就要查，查了證據就會出來，國防部不敢，我想信那20萬人一定希望你去告九把刀、朱學恆、高大成、柯文哲、張友驊他們沒證據誣告、扇動群眾，到時調查結果出來你就可以評論得更大聲(有證據國防部都不受理，有用嗎)，我真的拜託你去告
3.人非聖賢誰人無過，如果你舉錯例子或者講錯話，不認錯沒關係，那請你乖乖閉嘴，不閉嘴真的去告比來這裡硬凹更有用(講了一堆聖賢話該有聖賢的做為吧，那就不要汙辱聖賢先烈)
個人積分：225分
文章編號：45397721
個人積分：225分
文章編號：45397771
個人積分：242分
文章編號：45397946
個人積分：25分
文章編號：45398285
