虧損竟拿「甲」考績扯!台電年終4.4月


miamivice wrote:
請從387看起一些疑...(恕刪)


你講的比較中肯
就算是我也聽得下去
但是他可不一樣
對他來講
台電絕對沒有錯
跟他討論
一點意義也沒有
coolma222 wrote:
你講的比較中肯
就算是我也聽得下去
但是他可不一樣
對他來講
台電絕對沒有錯
跟他討論
一點意義也沒有...(恕刪)


你確定有清楚看過看懂別人在寫啥嗎?
那怎又回出這樣令人噴飯的文章出來呢?
先不管這!
那請問台電錯在哪?
希望你還真能說的出來呢!


再拉回來!!
嚴正請問您(就是你! 不是別人), 台電民營化對人民有何好處?
又基於啥你(就是你! 不是別人)要支持推動台電民營化!?
請你務必回答!!!

fisheriestw wrote:

你確定有清楚看過看懂別人在寫啥嗎?


那位網兄說的很含蓄
他說是我們這些批評的人誤解台電

不代表台電裡面不需要改革

他講的就是這樣簡單
只不過比較文謅謅
而你呢?
只會辯護
你是來參加辯論大賽的嗎?
還好我當年高中沒有很混
還看得懂


coolma222 wrote:
那位網兄說的很含蓄
他說是我們這些批評的人誤解台電

不代表台電裡面不需要改革

他講的就是這樣簡單
只不過比較文謅謅
而你呢?
只會辯護
你是來參加辯論大賽的嗎?...(恕刪)


我可沒說台電不需要改革.
但請問台電的問題在哪?(大家前面講了一堆, 你是沒看還是看不懂? 還是裝沒看見?)
改革是要怎樣的改革法?
到現在有哪位講清楚說明白了?
沒有! 一個都沒有!
那請問是要改革啥東西啊?

你看都沒看(或是沒看懂)還要評論他人文章簡不簡單, 有沒有文謅謅? 您還真有趣呢..
先去真的看一下人家文章寫啥好嗎? 看不懂就發問, 應沒人會笑你的..

我文章從過去到現在講的有哪點不是事實? 有任何不實歡迎你舉出!(但目前為止你完全舉不出)
既是事實, 哪來的啥辯護?


再拉回來!!
嚴正請問您(就是你! 不是別人), 台電民營化對人民有何好處?
又基於啥你(就是你! 不是別人)要支持推動台電民營化!?
請你務必回答!!!




fisheriestw wrote:


我可沒說台電不需要改革.
但請問台


人家在387樓就有寫了啦
你你為我都沒看嗎?
你要是看不懂
可以再請教他
fisheriestw wrote:
我覺得是角度與切入點不同.
我並沒有否定個人行事不同會有不同的結果.
但問題就在於每個人的行事,觀點與衡量角度都不同, 根本無統一普世皆然的標準.
就如你說的心態與行事! 標準與定義何在? 有人能說清楚講明白嗎? 答案當然沒有!
再講你提到的"改革"? 對個人是要怎改? 有清楚的定義與標準嗎? 答案也是沒有!
那探討這些有何意義?
但前面國企變財團化的案例, 其實已清楚說明法規制度的攸關性, 也正是問題的關鍵所在!
法規制度一變立馬風行草偃, 改革當然也得從法制面昨手才有較高的實現可能!
既然如此, 不著眼把重點放在法規制度上討論, 卻認為不須著墨, 豈不怪哉?
這樣討論怎會有交集?
怎可能有任何意義?


不須著墨法規制度是因在這根本無從討論
個人對此"大問題"非本業本科也無德無能深入討論
在個人所言前提範圍下認為你回覆也不須著墨與此意義
故不用擴大解釋戴帽

若要提...規定法令那多如牛毛
不從問題現象著手又要討論是源至哪方面問題?
如你所言若認現象是個問題那自然會談到標準與定義上
但你假想前提都視為個人行事風格為當然沒有問題那自不需討論下一步
但也之所以如此公務員或國營企業所屬
都要到眾人認為離譜普遍映像差之時才會因"外力"檢討改進
當然其中有不明事理與推波助瀾所致
但也不能都一語帶過無視其現象起因
自己沒有縫人家來亂不是更不易得手?

再說之前銓敘部不就在說欲討淘汰最後5趴
不是如同此"相似現象"有問題存在
所提這不就是個提升效率解決方法?
不讓那些人"不為"視為正常將法規當成個人怠惰藉口
從制度上根本解決避免繼續惡化
而這不就是面對現象認為是個問題時再用制度去規範改革?
會比直接用制度法規面隨便空談更無用無效嗎?哪裡會怪...
那些會被波及單位不就是原本認為是制度關係自身不用改進?
因此個人提出之現象實例不就在於聚焦從問題點著手
是你不認為這是問題而已
若不認同就如現在針對事情闡明
就不用繞一大圈說些泛泛大方向大問題等等
反而跟兩人間的討論無關
miamivice wrote:
不須著墨法規制度是因在這根本無從討論
個人對此"大問題"非本業本科也無德無能深入討論
在個人所言前提範圍下認為你回覆也不須著墨與此意義
故不用擴大解釋戴帽

若要提...規定法令那多如牛毛
不從問題現象著手又要討論是源至哪方面問題?
如你所言若認現象是個問題那自然會談到標準與定義上
但你假想前提都視為個人行事風格為當然沒有問題那自不需討論下一步
但也之所以如此公務員或國營企業所屬
都要到眾人認為離譜普遍映像差之時才會因"外力"檢討改進
當然其中有不明事理與推波助瀾所致
但也不能都一語帶過無視其現象起因
自己沒有縫人家來亂不是更不易得手?

再說之前銓敘部不就在說欲討淘汰最後5趴
不是如同此"相似現象"有問題存在
所提這不就是個提升效率解決方法?
不讓那些人"不為"視為正常將法規當成個人怠惰藉口
從制度上根本解決避免繼續惡化
而這不就是面對現象認為是個問題時再用制度去規範改革?
會比直接用制度法規面隨便空談更無用無效嗎?哪裡會怪...
那些會被波及單位不就是原本認為是制度關係自身不用改進?
因此個人提出之現象實例不就在於聚焦從問題點著手
是你不認為這是問題而已
若不認同就如現在針對事情闡明
就不用繞一大圈說些泛泛大方向大問題等等
反而跟兩人間的討論無關...(恕刪)


許多議題本來就是非專業背景之人士就能做啥有意義的討論.
要討論這些本來就是要徹底搞懂.
且不能因為這些不懂, 就把這些攸關性重點自動忽略當不存在!
若是如此, 自始至終, 討論將不存有任何意義.

"個人行事風格為有沒有問題"當然是看標準與定義為何?
若標準與定義都講不清楚那還講啥?

銓敘部的淘汰制可是法規制度面的東西喔!!

標準與定義講不清楚, 講啥是不是問題都是無意義的.
coolma222 wrote:
人家在387樓就有寫了啦
你你為我都沒看嗎?
你要是看不懂
可以再請教他...(恕刪)


請問您認為他寫了啥?
你有看? 你有看懂? 那怎會寫出一連串噴飯的回文啊?

我有沒看懂他的文章? 那請問他是在跟誰討論啊?


再拉回來!!
嚴正請問您(就是你! 不是別人), 台電民營化對人民有何好處?
又基於啥你(就是你! 不是別人)要支持推動台電民營化!?
請你務必回答!!!

fisheriestw wrote:

請問您認為他寫了啥?
你有看? 你有


所以你看懂了?
就認為別人都看不懂?
coolma222 wrote:
所以你看懂了?
就認為別人都看不懂?

...(恕刪)


你那些回文不就說明了一切嗎?!
不懂就問, 有啥大不了的?
基於你的身份地位怕丟臉啊?
何必呢?


再拉回來!!
嚴正請問您(就是你! 不是別人), 台電民營化對人民有何好處?
又基於啥你(就是你! 不是別人)要支持推動台電民營化!?
請你務必回答!!!


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)

今日熱門文章 網友點擊推薦!