高雄氣爆幽靈箱涵示意圖V5，103/8/14更新

dj720c wrote:
離題了! 你根本是來...(恕刪)

chingche wrote:
您可能沒有抓到這個假...(恕刪)

shiu65 wrote:
在別的BLOG看到....(恕刪)

halachung wrote:
哪來亂啊，代表你沒看連結跟我回文的，也沒好好爬前面的文。
另外你看到預鑄的箱涵看到多深？
預鑄式的箱涵有多深個人不知道，
新聞指的箱涵跟檢調要開挖的箱涵是在馬路側的。
還有你有看到【崗山子2-2標】的圖、資？

halachung wrote:
退休員工爆料新聞
》》》》》》北移箱涵 為銜接灌溉渠道？
老員工表示，當時水工處了解台鐵高雄機廠下方疑有農田水利會時期留下來的灌溉渠道，且已形成自然排水道，所以才會另外要求廠商往北側廿公尺，先拉出一段箱涵來銜接當時水工處了解台鐵高雄機廠下方疑有農田水利會時期留下來的灌溉渠道，且已形成自然排水道，所以才會另外要求廠商往北側廿公尺，先拉出一段箱涵來銜接 ，以紓解周邊排水。只是，為何八十五年二聖路平交道打通工程時，沒將先前完工的計畫性箱涵「盲段」（作為日後排水箱涵打通之用）接通？《《《《《《《

halachung wrote:
ps.賣夠說我是來亂的，請從第一頁第一樓開始讀起大家的討論，另外我也有說，集思廣意，多方分析，不一定都對，但任何的推測都有可能幫助還原真正的事實，畢竟在這事件上，高雄市政府一路來的說詞，都是被外界步步進逼才拿出接近逼近的資料。

dj720c wrote:
看起來整棟樓好像只有...(恕刪)

halachung wrote:
你光回頭看這幾樓(含圖片跟新聞)，應該是你搞不清楚狀況的樣子。。。。。
我不想失焦，要討論可以，要解說可以，請勿用針對性、情緒性的字眼，這樣對討論無益，你細看本棟，大家多是抱著自己的看法交叉討論，並且尊重他人的看法，並一同討論。。。。
潛遁樓我有先標註是題外話，請看清。。。

chingche wrote:
高雄市府把時間點推到1991年, 說台鐵開過協調會, 但拿不出證明當時有開挖放入預鑄箱涵, 而以幽靈箱涵帶過, 記者居然也跟著報沒有質疑
雖然1991年鐵路局未開挖, 事實上以網友找到鐵路枕木顏色不同的照片,應可確認仍有開挖鐵道埋設箱涵的工程與標案, 但時間點......鐵路局不會主動說

dj720c wrote:
樓主的圖不是有一張預...(恕刪)

dj720c wrote:
1991年鐵路局未開挖?
這又是哪來的結論啊?!
除非這條箱涵是鐵路局自己搞的
要不然鐵路局哪來動機幫忙掩蓋證據!?