我先幫你複習一下，那個年代的正式論文是應該被藏在"The Senate House Library + IALS"，這一點有共識吧
林教授寫信去問圖書館員，當時並沒有這一本論文的存在，即便是到現在，"當時"的那一本論文也沒出現過，小英自己也講不知何故不見，但圖書館也沒有說是他們弄丟的
我講的是"當時"那一本，你不要跟我扯2019年的那一本書
turtlins wrote:
你腦袋還好吧？是不是LSE...(恕刪)
個人積分：29分
文章編號：77156308
個人積分：394分
文章編號：77156415
就是不爽 wrote:
你的邏輯真的很難懂，(恕刪)
應該請t大整理個網頁就好了…
省得他一直重複一貫的技倆…
人家彭p方的，都有維基百科了…
而且影片整理都做好了，還翻成英文版
聽說還要再翻各語言版…
而我們t大還是一直在凹2019為1983…
實在是…還說人家都沒查證…不知道是誰自己都沒看
蔡英文學位門
蔡英文 Tsai Ing-wen 論文門5獨家美國首映
你要不要更新一下，別那是用同樣的來唬弄…很沒誠意耶…
個人積分：394分
文章編號：77156469
個人積分：29分
文章編號：77156585
個人積分：0分
文章編號：77156654
就是不爽 wrote:
你的邏輯真的很難懂，因為很亂。
我先幫你複習一下，那個年代的正式論文是應該被藏在"The Senate House Library + IALS"，這一點有共識吧
林教授寫信去問圖書館員，當時並沒有這一本論文的存在，即便是到現在，"當時"的那一本論文也沒出現過，小英自己也講不知何故不見，但圖書館也沒有說是他們弄丟的
我講的是"當時"那一本，你不要跟我扯2019年的那一本書
圖書館員只回答「現在」館內找不到1983／1984年那本論文，也找不到當年的收發記錄，
但現任的圖書館員並沒有資料可以確認「當年」是否有這一本論文的存在，
首先，她不是當年的館員，
其次，館方並沒有留存當年的收發記錄。
所以，圖書館當然沒辦法確認是不是他們弄丟的，
因為當年論文有沒有送達圖書館，已經不可考，
但SHL主管已經證實，論文確實可能沒有送達SHL圖書館，那313本not yet received論文就是例子。
唯一可以確認當年是否有這一本論文存在的，
就只有當年倫敦大學高階學位辦公室留存的資料，
因為根據SHL主管證實，論文通過口試之後，是由口試委員交給高階學位辦公室兩份論文，
辦公室登錄相關資料存檔之後，另外把這些資料複製成紙本資料單，連同這兩份論文一起送往SHL圖書館，
如果是法學類論文，SHL收到論文後，再轉送一份給IALS。
2005年之後，SHL不再收論文，並開始將館藏論文送回LSE等各學院圖書館。
如今可以確認的是，當年那兩本論文如今都不在LSE、SHL和IALS館內，
因此，最可能的情況就是當年論文沒有送達SHL，連同論文一起送出的資料單當然也沒有送達，
所以，
第一，SHL不會有論文，也不會有資料單可供製作館藏條目，
第二，SHL沒有收到，當然無法轉送給IALS，所以IALS沒有論文，也沒有資料單可供製作館藏條目，
第三，SHL沒有論文，當然無法在2005年之後送回LSE圖書館，所以LSE圖書館內也沒有當年那本論文。
但即使如此，高階學位辦公室還是留有當年製作的學位相關資料檔案，
這就是今天唯一可以確認當年是否有論文存在的依據。
這也是2010年、2015年，LSE可以補發證書給蔡英文的依據。
如果LSE沒有當年倫敦大學高階學位辦公室留存的蔡英文學位相關資料，
怎麼可能補發證書給蔡英文呢？
而LSE圖書館如果沒有當年倫敦大學高階學位辦公室留存的蔡英文學位相關資料，
包括論文題目、指導教授等，
又怎麼可能會收下2019年補繳的論文並製作館藏條目，而且把電子檔放上LSE論文網供人下載呢？
而大英圖書館的EThOS系統，又怎麼可能製作蔡英文論文的館藏條目呢？
而且，其中值得注意的一點是，
大英圖書館的EThOS系統比LSE圖書館的館藏系統先製作出完整的館藏條目，其中包括指導教授姓名，
這表示EThOS系統的資料來源並非LSE的館藏系統，而是倫敦大學所留存當年高階學位辦公室檔案。
個人積分：0分
文章編號：77156666
個人積分：0分
文章編號：77156691
就是不爽 wrote:
他的目的就是要大家認為2019年的那本論文是1983年的那一本，但實際上，小英自己也沒有那本，圖書館也沒有，有的只是2019年創造的那一本。然後反覆的貼圖說你看，論文可以在圖書館網路上找到，但可以找到的那本是2019年的，而不是1983年的，雖然論文封面是1983年，但系統上還是寫2019，這樣的是要代表什麼意義？沒有意義的。
邏輯混亂的應該是你們自己吧。
我從來沒有說過2019年補繳的這本，就是1983年交給口試委員的那一本，
腦袋正常的人應該都不會這麼想吧。
比較奇怪的，
倒是SHL和LSE都已經說過，找不到1983年交的那兩本，
但檔案記錄證實1983年確實有論文、有口試、有學位，
你們卻堅持一定要看到1983年那本才行。
這算不算是另一種「我要肯德基」呢？
我舉個例子好了，
台科大教授羅有綱是台大電機所博士，
他曾在網路上說過，母校台大的圖書館已經找不到他25年前那本博士論文，
照你們的邏輯，難道非要看到25年前交給台大的那本博士論文，
才要承認羅教授的學位嗎？
張善政的母校康乃爾圖書館也註記館內沒有當年張善政繳交的那本原始論文，只有微縮膠卷，
你們怎麼不要求一定得看到當年那本原始論文，才承認張善政的博士學位呢？
LSE圖書館的館藏系統也註記另有兩本博士論文在館內找不到，
難道你們也要主張那兩位博士的學位都是假的嗎？
你們當然可以繼續這麼主張，
甚至為了拉下蔡英文，把其他無辜的LSE博士們也一起罵成是買來的學位，
但人家LSE圖書館和LSE校方並不這麼想。
到底是你們說的算，
還是LSE說的算，
應該很清楚吧。
個人積分：2159分
文章編號：77157302
個人積分：2525分
文章編號：77157719
個人積分：2159分
文章編號：77157834
