個人積分：830分
文章編號：77157849
個人積分：29分
文章編號：77160841
一本2019年才出現的論文+缺頁+目錄跟內容對不上+錯字百出+號稱1.5個博士的學位+沒有任何資料證明小英在1983年的時候繳交論文給圖書館+只憑"高階學位辦公室還是留有當年製作的學位相關資料檔案"，在這樣的條件之下，為什麼我們不能質疑LSE賣學位? 那如果LSE賣學位，那之後的一切動作：補登EThOS、補發學位證書、於2019年補論文及補線上資料，這一切的一切都可以連結上了。
為什麼小英用盡一切的動作要來證明他有學位但卻沒有1983年的論文、且沒有任何送指定圖書館的紀錄，只能有2019年的論文，且裡面錯誤百出? 這就是我們質疑的地方，你到底有沒有搞清楚我們質疑的方向?
turtlins wrote:
圖書館員只回答「現在(恕刪)
個人積分：29分
文章編號：77161038
***********************************************************************************
既然你自己都沒說過2019年補繳的這一本就是1983年交給口試委員的那一本，那是不是代表2019年時，小英重新在LSE念一個博士的論文? 但你搞錯方向了，我們現在是在討論1983年的學位，不是2019年的學位，小英在1983年說她有博士學位，所以在政大覓得一個"客座副教授"的教職，因為有這個博士，她才能得到這個職位，然而，我們卻遍尋不到她的1983年的論文，也因為這樣我們當然是要質疑她的1983年論文而不是她的2019年論文。你能看清楚問題點在哪裡嗎?
-----------------------------------------------------------------------
甚至為了拉下蔡英文，把其他無辜的LSE博士們也一起罵成是買來的學位，
-----------------------------------------------------------------------
請不要斷章取義，我們很明確得指出2019年的小英論文一大堆問題然後能得到學位，所以我們質疑LSE賣學位給小英，我們沒有質疑LSE賣給其他無辜的LSE博士，至少根據林教授及彭文正到英國現場看小英在1983年同學的論文是沒有問題的，我沒去現場看，但根據它們的資料，確實比小英的2019年論文好太多了，如果你要打臉它們，請你自己去現場看，畢竟我相信他們兩位的資料。
所以，總結是小英
1. 沒有1983年的論文
2. 沒有任何的論文繳交紀錄
3. 只有2019年的論文(不代表1983年的論文)
4. 不論如何反正LSE說有了，你們這群疑英派能嘴啥? 但這有個盲點，LSE說有，是指2019年的還是1983年的?
這要我們相信啥?
請你回到小英的論文上，張善政的論文學位有問題或台科大教授羅有綱是台大電機所博士，母校台大的圖書館已經找不到他25年前那本博士論文，請另外開一樓來戰，但說實在，我沒啥興趣在他們身上。
turtlins wrote:
邏輯混亂的應該是你們(恕刪)
個人積分：2525分
文章編號：77162013
個人積分：394分
文章編號：77162103
個人積分：29分
文章編號：77163489
1. 高階學位辦公室也沒有1983年的那兩本論文，只有資料，沒有論文，也就是從來沒人看過1983年的那份論文，那如何證明"高階學位辦公室還是留有當年製作的學位相關資料檔案，今天唯一可以確認當年是否有論文存在的依據"? 有紀錄，但完全沒有論文，也沒有登錄資料，這個很奇怪。
2. 然後，既然沒人看過1983年的論文，要如何證明2019年補繳的論文是1983年的那一本? 既然2019年的那本不代表1983年的那本，那補繳這一本2019年的論文目的是什麼? 只是想營造讓人覺得小英有論文? 小英有電子論文可以供下載?
3. 根據彭文正在2019/10/19在IALS及SHL利用線上搜尋系統搜尋小英的論文資料，完全沒有小英的資料，也就是說，在那個時間點之前，這兩個圖書館完全沒有小瑛論文的資料，至於什麼時候開始出現的，這個我不知道，但我可以知道的是，2019/10/19日以前，小英的論文資料完全不存在IALS及SHL這兩個圖書館，同時，這個也帶出另一個問題，如果LSE可以根據高階學位辦公室的資料2度補發證書給小英，既然如此，這兩個圖書館，大可以根據高階學位辦公室所存在的資料，補登小英的論文資料，再註記Not Received Yet即可，這樣不是更簡單?
************************************************************************************************
但即使如此，高階學位辦公室還是留有當年製作的學位相關資料檔案，
這就是今天唯一可以確認當年是否有論文存在的依據。
這也是2010年、2015年，LSE可以補發證書給蔡英文的依據。
如果LSE沒有當年倫敦大學高階學位辦公室留存的蔡英文學位相關資料，
怎麼可能補發證書給蔡英文呢？
而LSE圖書館如果沒有當年倫敦大學高階學位辦公室留存的蔡英文學位相關資料，
包括論文題目、指導教授等，
又怎麼可能會收下2019年補繳的論文並製作館藏條目，而且把電子檔放上LSE論文網供人下載呢？
************************************************************************************************
個人積分：756分
文章編號：77163587
個人積分：2159分
文章編號：77163592
律師揭發菜英文 連GATT也翻譯錯誤
綠蟾蜍，綠蟾蜍，塔綠般最愛綠蟾蜍
個人積分：0分
文章編號：77165376
個人積分：0分
文章編號：77165418
