ura0414 wrote:
既然不是密件就公布啊？
說清楚點，你要公布什麼？
個人積分：0分
文章編號：78182954
個人積分：0分
文章編號：78182972
個人積分：0分
文章編號：78183806
hotonpone wrote:
都直接問學校註冊組說…
wd是什麼意思…
t大還要在凹嗎？
還是什麼退選嗎？
還是要凹怎麼證明他是不是LSE註冊組人員
如果後續彭P沒有再丟資料證明，我會去拆彭P的台
相反的…如果連LSE註冊組的都說…WD是退學非退選
那你還在說什麼呢？？退選呢？？
我看了，
就兩分鐘吧，
不知道那個人是誰，
說了幾句話，
也沒提到WD，
還是只有講withdraw from the course，
和之前大家在吵的一樣嘛。
我同意你的看法，
如果過兩天彭主播還沒提出進一步資料證明，
證明那個人的身份、明確解釋WD這個符號而非withdraw，
最好是直接拿著蔡英文的學生紀錄卡請他解釋，
那你就去拆他的台吧。
不過，
我對彭主播沒你那麼有信心，
以前彭主播每次先丟一個餌，
聲稱後面還更勁爆的，
結果都沒下文。
就等吧。
個人積分：29分
文章編號：78184051
turtlins wrote:
你去另一棟樓看看吧，
我老早就回答過這個問題了啊。
ICO的回覆說得很清楚，
所有人都會因為相關個資被公布而感到damage or distress，
"It means that – generally - anyone, including the data subject in this case, who has personal data about themselves released to the world at large in response to an FOI request from a third party is likely to be distressed about that."
還有，我也一再說過了，
你那個擷圖根本不是ICO裁定書的內容。
ICO正式裁定書早就公布了，
裡面根本沒有你那段話啦。
早在去年九月就公布、證明蔡英文獲頒學位的簽名文件，你到現在還找不到，
連ICO公布的裁定書你也找不到，
查證能力這麼差，
到底是憑什麼在這邊和人辯啦。
個人積分：29分
文章編號：78184077
turtlins wrote:
就是不爽 wrote:
生氣喔，不能嘴小英的論文喔，連LSE網頁不太可信也不行喔，你也管太多了吧，會不會LSE說小英有學位也是錯誤的？
哈，你承認ICO的報告有Damage及Distress了喔，要怎麼解釋，你管不著，我的解釋就是ICO說公布小英口委會造成小英的Damage及Distress，你能拿我怎麼樣？
是喔，
所以，你承認你對damage和distress的解釋是你自己瞎掰的，不管ICO真正的意涵是什麼囉？
承認就好啊。
就是不爽 wrote:
有公布就是有公布，你只會扯其他人有沒有公布，這關小英的口委有什麼關係？Saif的有公布，沒道理小英的沒法公布，當然啦，公布後會造成小英的Damage及distress，這一點ICO確實認證了。
欸，
既然其他人有沒有公布，和蔡英文沒有關係，
那你扯Saif進來幹嘛呢？
你既然承認你沒看過ICO的正式裁定書，
也承認你不管ICO所說的damage and distress是什麼意思，你只管自己的解釋，
那你憑什麼說「ICO確實認證了」呢？
看起來你就是不管事實如何，
只管自己的虛構幻想就好了，
是吧。
個人積分：29分
文章編號：78184085
不要講笑話好不好
turtlins wrote:
ura0414 wrote:
其實證明很簡單，拿出來就好，外面的公司要查證會搞這麼複雜嗎？還密件咧⋯⋯
對啊，
這種事向來很簡單。
你到外面公司應徵，對方要看你學歷，
你會拿什麼東西出來？
不就證書嘛。
你要是當年畢業時領到的證書弄丟了，怎麼辦？
不就向學校申請補發嘛。
公司會管你是當年證書或補發證書嗎？
不會啊，
他只會想知道這證書是真的、是假的。
那公司會怎麼做？
會在那邊驗你的證書字體、鋼印嗎？
哪家公司的人資會幹這種傻事啊，
當然是打電話給貴母校，問有沒有這個畢業生，
核對證書上的各種資料，
核對無誤就過關了啊。
從頭到尾，有人會驗你的論文嗎？
就算有人想看一下你的論文，
他會去考證你的論文是真的、是假的嗎？
他會去考證你的指導教授有沒有博士學位嗎？
他會上貴母校圖書館去查你的論文館藏條目嗎？
他會打電話去麻煩貴母校圖書館館員查架上到底有沒有這本論文嗎？
他會檢查你的論文字體嗎？會檢查你畢業當時的電腦文書軟體有哪一種編排格式嗎？
他會算你整本論文有幾個錯字嗎？
他們會有錯幾個字叫真論文、錯幾個字叫假論文的統一標準嗎？
就算你說你當年畢業時印的論文都送完了，沒留底本，
公司會因此認定你是假學歷嗎？
不會啊，
公司查學歷只會查到聯繫貴母校，確認證書無誤就結束了，
後面這些都是腦袋正常的人資絕對不會幹的呆事啦。
所以，對啊，
問題很簡單，
LSE、倫敦大學早就確認蔡英文論文、學位無誤，
現在又加上英國政府ICO以英國法律做後盾的公權力介入調查，再次確認沒有問題。
是你們這些莫名其妙的疑英派，
自己搞出一堆莫名其妙、沒人會這樣幹的呆事啊。
個人積分：0分
文章編號：78184362
個人積分：0分
文章編號：78184365
個人積分：77分
文章編號：78186260
個人積分：0分
文章編號：78189743
andrewtsai7777 wrote:
總統府不是早就承認WD是withdrawal了嗎？只是他們解釋是退選，不是退學。
不是嫌我無法講道理，把我黑掉，不想和我討論嗎？
哈哈哈～～～
算了，不和你計較這個。
所以，
這下你又相信總統府囉？
卻不相信總統府說蔡英文有論文、有口試、有學位？
就像你們一下說學生紀錄卡那些文件不是LSE提供的，是偽造的，
現在又說學生記錄卡上的WD from course是真的？
一下又說上面的論文題目通過日期、呈交口試論文日期、獲頒學位日期都是偽造的，
但只有WD from course這條紀錄是真的？
你們認定真偽的標準到底在哪啊？
如果你們拿不出標準或證據，
來認定論文題目通過日期、呈交口試論文日期、獲頒學位日期為偽，而WD from course為真，
那麼要嘛你們通通不要提學生記錄卡上的資料，
要嘛同時接受這四筆記載，然後麻煩解釋一下：
為什麼如你們所宣稱，蔡英文在1982年11月10日「退學」（WD from course），
她的論文題目卻又在兩個月後的1983年1月19日審核通過，
中間卻沒有任何「復學」的記錄？
可以這樣「退學」兩個月後又「復學」？
而且論文在1983年6月呈交給高階學位辦公室，準備進行口試，
並在1984年2月獲頒學位，
你認為這樣不會有點矛盾嗎？
你們解決矛盾的辦法是：
認定只有WD from course的記載為真，而且在沒有LSE官方資料做為依據，就自行解釋那是「退學」的意思，
然後認定其他三則記載都是偽造的。
我的辦法沒那麼戲劇化：
這四則記載都是真的，
但WD from course不是「退學」的意思，因為到現在找不到任何LSE官方資料有定義WD這個符號，
其他美、英大學倒是有明文定義WD是「退選」的意思。
這樣一來，這四則記載就不會矛盾了。
而且再佐證學生紀錄卡以外的資料，
包括1984年1月23日口試通過通知函，以及通知函上記載口試再1983年10月中舉行，
1984年2月8日口試通過及學位頒授通知函，
1984年2月LSE院長道賀函，
1984年3月14日正式發出的學位證書影本，
2010年第一次補發證書影本，及2010年8月31日的駐英外館認證書，
2015年第二次補發證書正本，及同時於2015年9月22日簽發的學位認證函正本，
IALS從1981年到1984年，每年2月出刊的論文索引期刊，連續四年都記載蔡英文的學位進程與論文題目，
尤其是在你們聲稱1982年11月「退學」三個月後的1983年2月出刊那一期，還記載著蔡英文的論文題目，
再加上1985年出刊的IALS全英獲頒學位論文索引特刊，也記載了蔡英文姓名及論文題目，
如果你們還是要堅稱WD from course，
那就得麻煩你們，把這麼多佐證資料一一打掉，一項一項證明這些資料都是錯的，或是造假。
辛苦了，
加油吧。
