Dwing wrote:您是說 放在婦女圖書館,個人捐贈的那本"書"? 你知不知道,倫敦大學已經在接受英國政府ICO調查時證實,那本黑皮書是LSE要求蔡英文補給他們一本的啦,還個人捐贈咧。你又知不知道,LSE圖書館給那本黑皮書的書碼,就是LSE本校畢業論文專用的F開頭書碼啦,分類也分在LSE本校畢業論文專用的分類項下啦。你還知不知道,那個閱覽室並非婦女圖書館專用,人家LSE自己的稱呼是4th floor reading room,或是archives and special collections reading room,裡面不只收藏展示女性相關資料,還包括LSE所保存的本校歷史檔案和其他特別館藏,而且,你知不知道,根據原設計師的設計圖,LSE的 PhD Academy 和 post-graduate 研讀區也都設在同一層樓,一本PhD thesis擺在PhD Academy所在樓層的閱覽室展示,到底有什麼問題呢?至於婦女圖書館,在圖書館空間配置的設計圖上,設計者的用詞是The Women's Library at LSE's Reading Room。所以,並不是蔡英文的論文擺在婦女圖書館,而是蔡英文的論文和婦女圖書館的藏書都擺在LSE的4樓特藏閱覽室裡。你們一直被少數去過那間閱覽室的疑英派給刻意唬弄而不自知。
hgta00467 wrote:口試委員名單啊,要我說幾次 麻煩公布任何一份倫敦大學/LSE的口試委員名單,證明他們家的口試委員名單是可以公布的。人家英國有個資法,大學論文的口試委員名單是不可以公布的,英國政府ICO的裁定也認可倫敦大學的作法,而且這不是特例,在倫敦大學之前,Leicester University 和 Open University 也同樣拒絕了類似的資訊請求,ICO也同樣裁定認可兩所大學的作法。
turtlins wrote:你有沒有用過圖書館?圖書館把藏書弄丟了,就代表那本書從來不曾存在過嗎?就代表那個作者從未寫過那本書嗎? 基本上一個單位有可能,兩個單位是巧合,三個單位.....網路硬凹不用露臉,但就是難看!
hgta00467 wrote:原來你一直在研究美國的天氣 哈哈哈~是你們堅稱那不可能是10月的倫敦照片,單憑長短袖就一口咬定那是夏天的倫敦照片啊,原Po還貼了一堆1983年10月22日的倫敦遊行照片為證,我只是拿出客觀的倫敦天氣資料告訴你們,1983年10月的倫敦高溫可達24度,是有可能拍出那樣的照片啊。你們還掰出一堆什麼倫敦10月的陽光角度啦、投影角度啦、10月不會開花啦,結果,原Po自己推翻自己,搞了半天原來是美國波士頓的照片,真是一場鬧劇啊,哈哈哈哈哈~早勸過你們,先弄清楚那張照片確實的拍攝時間地點。你們有沒有先查過,那張照片的原出處是怎麼描述那張照片的呢?