yuffany wrote:
你的理念錯了。的確，
擴增WiFi佈點，取消行動網路吃到飽，才是當前全世界無線網路的
...(恕刪)
wifi 與 LTE or GSM 那是
xx 比 xx
wife 無法支援快速移動
同樣的 wifi只適合公共區域或局限行動的辦公區
個人積分：9分
文章編號：39803732
個人積分：36分
文章編號：39804219
個人積分：9分
文章編號：39804437
個人積分：121分
文章編號：39844908
為什麼電信業者永遠默默的請一些人物出來背書
在國外都已經發表用光當基地台，有光的地方就有WIFI訊號
這是已經發表出來，在進行其它階段，這裡就不詳述了
電信業者"一個月"賺多少，一個月"成本多少"
大家似乎都沒有去衡量過，一個部長出來，就分正反派
美國主要都市，都比台灣還大，人口也比台灣還多
所提供的速度與穩定度是比台灣好多少!?
人家收費合理。
種花電信，已經被抓過幾次，低成本高收費，油水已經拿多少了
他把一個技術分批出來跟民眾收費，居然還有人支持"取消"吃到飽...
他都可以技術分批賣，你以為他跟你收費後，會仁慈到說一次全盤拿出來
以前保證金事件，也沒有講，沒人去挖就乖乖讓他拿去買法拉利。
美國是地理型態，所以訊號跟基地台問題，需要的技術跟成本、人力，比較高昂
台灣是小島國家，基地台又比人家密集，吃到飽是合理的，不合理的是電信業者，是否願意公開化
就像中國油民，說著自己虧損多少，結果年終呢 (不好意思 偏題)
總結
1.不要幫電信業者說話，先替他算成本加利潤，順便探討，現在台灣技術可達多少，他卻提供什麼鳥速
2.台灣最愛比，日本的、美國的，好服務比到沒，密集度高，卻服務落後，收費又比人高
3.一個交通部長，管到民眾網路，他行，請他証明，他家、手機、電腦網路、部網路，不是吃到飽的
請他們公眾人物要說話之前，先自己做到，請他先把自己周遭家中，都改成"以量收費"，不要"說一套，用一套"。
4.一個部長，交通亂七八糟，不好好處理，管到國人的使用權來了，自己部丟的標案，標的亂七八糟，一個重要的高速公路，影響著國人的用路權益與安全，胡搞瞎搞，搞到成本無法與技術正比，把責任丟給國人，身為一個部長，這是你應該做的嗎!?你不是應該替國人設想，為什麼變成指責國人，替廠商講話，是要掩蓋自己的錯誤，還是又有內幕了!?
我的對像是針對業者與部長
業者的技術沒有完全應用到國人身上，還分批來跟高收費
部長的責任是指責國人嗎?尤其是交通部長，自己交通有問題，卻丟給國人跟責怪網路?!
如果認為我有錯誤，歡迎指教
我相信我指這些點，"說不定"有些神人，就會開始挖業者跟部長的坑了，國人就又要幸福了
我跳，我跳，我跳跳跳
個人積分：519分
文章編號：39845362
個人積分：378分
文章編號：39845970
個人積分：121分
文章編號：39851886
GG柑仔 wrote:
之前常說國情不同.....(恕刪)
台灣就是因為這些人而腐敗
拿我們的錢 說不要吃到飽 在跟廠商拿一筆
是我們給他們太大的權利了
以下是官員拿出來比的例子
1.以澳洲來說例100元澳幣(約2887台幣)可上傳、下載6G的用量，收費確實相較於中華電信來得高，不過Telstra卻可作到網路涵蓋率百分之百，且最高傳輸速度達每秒20M。
2.以AT&T為例，分級付費採「依用量計價」、「固定流量」方案兩種；「用量計價」每50KB的傳輸量為1美金(約31台幣)，「固定流量」則傳輸量越大越便宜，同樣沒有吃到飽方案。
3.德國電信公司O2提供的是，25歐元(約1044元台幣)可使用5GB的傳輸量，同樣是傳輸量越大，收費越便宜，不提供吃到飽的上網方式。
這三個例子共通點，都是大國家，地勢形態需要
1.硬體成本
2.人事成本
3.維護成本
4.人口多資料量多成本
5.國人收入高
反觀台灣，地勢小，人口少，官員放自己口袋放多少，給國人的又多少，這三國的福利跟薪資有多好，這樣憑什麼要以使用量計費，人家有錢都先強國，我們有錢都灑去別國，因為灑別國名義可以讓自己口袋也灑到，拜託，各位要團結，要讓政府知道說，國家是國人決定，不是給官員玩弄國人，一直圖利業者，搞不懂
美國公投顯示 選民願增稅、花錢保育土地
這種好事台灣不學，只會學圖利廠商亂搞，然後錢在那，心知肚名
好心商人回饋國人，但是依然要一筆保護費
其它就算了不談
我跳，我跳，我跳跳跳
個人積分：305分
文章編號：39852999
luck0806449 wrote:
因為貪心便宜害死很多無辜的人
每個人都是自私 既然辦吃到飽
用多 用少 都是繳一樣的錢
那你會如何做
當然是盡可能不斷用阿 用到完全不虧本
也因為有這貪心的觀念
導致 絕大多數消費者 都不願意斷網
死都在佔用頻寬才行 因為這樣才不會虧本
所以對於這些貪心便宜的使用者 應該以量計費
這樣反而有助於 使用者怕浪費太多錢 而取消會掛網占用頻寬的觀念
才會有助益 真正有需要頻寬得進去使用
所以 重點是大家都能有使用到網路時 才使用
不使用 就留給需要的人使用這個理念才行
這才是社會很重要互助 大家互相對其他人著想 這樣大家才有得用阿
而不是怕自已虧本 就占著茅坑不拉屎 反而更不好不是嘛
恩，看完突然有一種新的想法。
現在的吃到飽機制中如果再加入一條，流量沒有用到多少GB就可以扣之類的。
這種反向思考，就像是一般沒有吃到飽的，也都是有收費上限。
吃到飽的，價格被綁住，沒有用到一定流量反而是虧錢。
我想的參考方案:
分級收費(參考台電的收費方式)，可以鼓勵使用者降低流量，或者多使用WIFI資源。
收費上限可調整(太高就沒人會用了，反而發展會遲滯)，但是超過一定的流量後，限定頻寬。
所以大概是:基本費+使用費
個人積分：121分
文章編號：39856357
陽光Sunny wrote:
恩，看完突然有一種新...(恕刪)
我認為您的意見，非常好...
吃到飽價格依然不變
但有一個限定 例如5GB 或 10GB以下按流量計費(但現行流量計費是否該降價了?)
業者把頻寬做一個限定，跟一些設備尚未提昇，製造出的假像，就是為了這一刻到來吧
一個部長，應該管好道路 (一直認為他多管閒事)
不然政府多設一個"網通部"給他當部長好了
還挑明說，一定會實施早晚的事
我真好奇...現在是獨裁制嚕...
但您的建議我支持您
吃到飽依然這價位
為響應節省與好習慣，採一個流量以下分段收費 (不明確點 某些業者 又會開始黑幕收費)
像我是吃到飽，但我回家都用電腦，公司也有電腦，學校還是有電腦
吃到飽是為了出外使用，說實在...開3G跟網路又耗電，所以我都沒在開
IPHONE可以單獨接公事跟家人聯絡，撐個兩天再充一次電都沒問題
所以，吃到飽也好，或分段退費也好，都贊成，但不接受取消吃到飽或提高費用
講難聽點，業者敢推這麼久的搭配手機吃到飽，我們用腦想，業者賺多少?
不然早在一次合約後就該停止這種手段，為何持續，想必利潤非常高(又沒在擴充網路設備)
但我就是不願意讓業者有名目賺錢，讓人不禁連想 毛XX 圖利廠商
或我質疑，是發包出問題，推卸讓國人承擔
該是讓專業的人去調查一下內幕了
我跳，我跳，我跳跳跳
個人積分：85分
文章編號：39857139
