我要回覆

廢死爭議

sunfish001

71分

樓主

sunfish001

個人積分：71分

文章編號：40801815

事實上剝奪生命這種刑罰，還滿具有哲學味道的，不是嗎?這樣討論並無不可，不然高等法院幹嘛辯論死刑

mhhuang wrote:
科學的假設如果太難達...(恕刪)

sunfish001

71分

樓主

sunfish001

個人積分：71分

文章編號：40801903

死刑有情感上的意義，這個是它存在的價值，要廢掉是有點傷感情，但是還是需要先探討實質意義，就是它的功能性

王小涵1108 wrote:
島國人數是不是沒有考...(恕刪)

lin325

17分

53樓

lin325

個人積分：17分

文章編號：40806958

sunfish001 wrote:
最近廢死議題正夯，姑...(恕刪)

光美國一國就不準了，911當天死多少人？
這些都算他殺，但和美國本土有沒有死刑無關，對吧？！

K77

215分

54樓

K77

個人積分：215分

文章編號：40808055

光以他殺數來論死刑的存廢是不客觀的，
畢竟牽涉到的是各國社會風氣、教育、道德觀、經濟環境等因素，
況且數字統計只是事後累加，
就算今天或今年是0，不代表明年不會破100。

僅在思維上左右搖擺當然是無傷大雅，
可是法治最重要的精神就是必須分明，
一旦法本身變得曖昧，就會開始影響國家社會的根本。

試問當惡人心中浮現出「我可以蓄意殺死別人，但別人都不能殺死我」的概念時，
善良的人該要如何自保？
挪威的事件以至於最近的殺童案，
帶給大家的體認遠大於統計數字+1那麼簡單，
這也是廢死論者的盲點。

sunfish001

71分

樓主

sunfish001

個人積分：71分

文章編號：40808965

美國自然有死刑，要看是哪一洲，恐怖攻擊都敢開飛機撞大樓了，當然跟死刑無關，人家找老美報仇來的，不怕死的最大

lin325 wrote:
光美國一國就不準了，...(恕刪)

sunfish001

71分

樓主

sunfish001

個人積分：71分

文章編號：40809416

殺人者人恆殺之，這也是沒錯，但是有條件的殺人是否合理，這是一個問題，今天某人殺了一個人，國家殺他來給家屬交代，這算一種精神賠償，但是過度強調這種東西，變成把責任簡單化，都是這人的錯，他罪該萬死，其實社會、父母、教育也都有錯，這同類是這個社會培養出來的，其他人把責任推個乾淨，死刑變成垃圾場，失敗的都送這裡，所以流浪狗太多就安樂死，失敗的同類一樣處理，那個他殺率關鍵很多，貧富差距、社會風氣、教育、父母責任感...通通有關係，如果有很多失敗的同類，哪社會肯定有問題，像南非高到69，因為死刑判太少嗎?

那些西歐國家早就沒死刑，人家犯罪率照樣低，為什麼?他們人種比較好嗎?
人家社會福利好、教育制度好、政府重視下一代，這些怎不去看，就只看人家沒死刑，說別人腦殘，把枝微末節的東西當寶來看，各國他殺率夠低的都不是因為死刑，這是現實

不可以做的事情就是不可以，不是因為做了會被處罰，真心覺得不可以做，那你就不會做，只是覺得做了不划算，那很危險，如果不能殺人是成立的，那就是不可以殺人，不論如何都不行，不是你殺人我就殺你，社會造就這個失敗的同類，社會必須負責，不是殺掉哪麼簡單，好像問題就解決了一樣，還會有下一個，然後再殺掉，永遠隔離終身監禁，養你的同類當活榜樣，這才是終極處裡，不然人家廢死是吃撐了嗎?

哥白尼說地球是圓的，林肯說解放黑奴，金恩說人人平等，孫文說推翻帝制，當代人也都說不可能，但事實是當然有可能