iitsunny Chen wrote:
因為不重視,所以不思...(恕刪)
執政黨的政策就是要建核四，他大可不管你直接蓋好阿，幹嘛傻傻的還要放出公投?
尊於民意所以才放出公投，讓人民有可以表達的機會，同時展現政府的決心
如果政府真的是想要卸責，現在就不會積極要宣導核能了
不是每個人心都那麼黑暗的
個人積分：22分
文章編號：42407613
個人積分：1175分
文章編號：42407665
個人積分：22分
文章編號：42408407
個人積分：23分
文章編號：42409689
cypress626 wrote:
執政黨的政策就是要建核四，他大可不管你直接蓋好阿，幹嘛傻傻的還要放出公投?
尊於民意所以才放出公投，讓人民有可以表達的機會，同時展現政府的決心
如果政府真的是想要卸責，現在就不會積極要宣導核能了
不是每個人心都那麼黑暗的
笑死人了，公投會過？有膽執政黨買廣告鼓吹國民都去投票，藍／紅色媒體每天報導核四議題。
這個政府只是不敢承認台電無能，及專業人士成為護航核能的打手這樣的事實，最多公投停建，不關台電和這些專業人士的事。
這次反核聲浪如此大還是肇因於台電及某些專業人士一直說謊，導致許多人對台電能力失去信心，這是執政黨不願見到，也不敢承認的。直接停建等於打了自己長久來企圖建立的專業形象一巴掌。不管如何，用「專業」VS「民萃」來打一場公投戰，不論核四停建與否，政治上就先立於不敗之地了。
不是每個人都和你一樣天真的。
PS. 核四停建是對執政黨來說小事啦，幾百億預算就算想上下其手也拿不了多少，專業是高級人統治的基礎，無價。你要他承認決策錯誤？下輩子吧。
個人積分：22分
文章編號：42411442
個人積分：18分
文章編號：42411697
即使核心設計在好,但裝設時必定也要優秀的工人施行
看看這張圖,圍阻體上有保特瓶,另一張則是混者人體排泄的圖片(有興趣的朋友請自己去搜尋)
這樣的施工品質,你能相信嗎?
保特瓶圖
http://ts1.mm.bing.net/th?id=H.4832401786209064&pid=15.1
這是前幾年核四的發生的問題
以下此集新聞挖挖哇的影片,就有介紹許多施工不當的內容
http://www.youtube.com/watch?v=B-1Yh8SIiNY
個人積分：72分
文章編號：42412165
cypress626 wrote:
執政黨的政策就是要建核四，他大可不管你直接蓋好阿，幹嘛傻傻的還要放出公投?
尊於民意所以才放出公投，讓人民有可以表達的機會，同時展現政府的決心
如果政府真的是想要卸責，現在就不會積極要宣導核能了
不是每個人心都那麼黑暗的
最好的結果是公投過了 => 核四停建 => 把電價調漲 => 因為人民反對核四, 造成各行各業成本增加, 影響了國家的競爭力 => 經濟差不是執政團隊造成的
公投沒過 => 今年也己經過一半了, 再找個新話題就可以繼續轉移人民的焦點
(公教人員-> 國營事業獎金 -> 核四公投 -> ?!)
政治是很黑暗的,不管公投過不過, 暫時大家就不會把注意力集中在經濟成長上, 這會很難理解嗎?!
個人積分：0分
文章編號：42412907
<
maiko1214 wrote:
現在讓電力系統的專家陳謨星教授萬言書所談的
陳教授立論基礎很多不符實際狀況，連我這個對電力調度只知皮毛的人都可以指出他的錯誤:
1.陳教授:「核能電廠的發電成本必須要包括(其他電廠也是如此)：4.因為配合負載變動，其他電廠為核能服務的成本(包括抽水發電全部損失的費用)」
這一點是指抽蓄電廠，也就是在晚上把多餘的基載電力(核能、燃煤)抽水儲存(明潭電廠)，白天再用來發電，即使中間過程有損失，也划算，類似電池，問題是台灣現在根本連基載能力都不夠，那來多餘的便宜電力，現在明潭電廠是用昂貴的天然氣發電抽水，為什麼要幹這種虧本的事?是用來調度，因為水力可以很快的起動發電，在電力需求提高或發電能力下降(跳機、沒風....)時，備用機組還沒起來時，可以先頂上來用，等備用的機組起動或提昇發電量了，再換手，大型發電機可不是電燈開關，一開就有，少則數分鐘至數十分鐘，多則數小時才能輸出足夠的電力，通常愈快起動的發電機發電成本就愈貴，大型發電機也不是按一下就關了，也要一段時間，詳情請查閱「電力調度」。陳教授對台灣電力系統的印象還停留在多年前基載電力充裕的時代。
2.陳教授:「樂觀的人希望德州 30%，40%或50%的電能由風來供給！」
美國是大電網，沒風時可以從別州支援，台灣是獨立電網，要從那裏支援?支持風電的人大概都不知道，風力固然不用錢，卻沒算備載成本，獨立電網沒風時難道要限電或跳電，當然是天然氣火力全開(核能、煤炭都只適合一直開著，不適合經常起動或停機)，有風時這備載的天然氣機組又要關掉，發電量就不多，每度發電量分攤到的固定成本就很高。獨立電網若50%電力來自風力發電，就表示幾乎同時要建造這麼多的天然氣機組，成本驚人，還沒算天然氣本來就貴的成本。
3.陳教授:「風力發電近年來最大改觀是機組容量必須大，...每群至少 100~200 座風力發電機，...選擇地點時必須找到風速與風架高度能產生50%以上容量乘數發電能力，這些事實台灣電力公司完全不了解」
台灣完全沒有德州地大的條件，陸地上可以開發的風場幾乎都滿了，地方居民大多反對風力機組，這是正常的，風力機組遠觀很好看，住在附近可是飽受噪音之苦。如果說海上風場，成本就高了。陳教授已經忘了台灣地小人稠，可惜他對台灣實際狀況完全不肯去了解。
4.陳教授:「世界天然氣有革命性變化，美國天然氣將會輸出國外，(由 ALASKA)，日本正積極與美國談判液化天然氣出口」
天然氣有兩種，管路的和液化的，能接管路的地方，天然氣較便宜，但像台灣、日本沒辦法接管，需要液化後再船運的就很貴，甚至貴到5倍，而且長期看漲，詳情請參考以為全球天然氣會因美國頁岩氣出口而降價，所以我國燃氣發電成本會大降所以可以廢核四，實在也是一種極為錯誤的迷思
陳教授立論很多建立在不符實際狀況的假設上，他的徒子徒孫不好意思說什麼，卻造成許多人誤解，以為他講的都對，誠屬遺憾。
個人積分：3分
文章編號：42413071
這個世界上不會開車、不會發簡訊、不知道大小S是誰的會被當成白痴。
但是大聲高呼「我不懂核能，我反核」的那種「人」，卻覺得很驕傲，也沒人敢砲他們。
所以怎麼講都是一開始就輸了。講理的講不過不講理的，反正只要拿恐懼當藉口，誰都是擋路的石頭。反正不管你怎麼講我都是怕，我可以怕到以為核電廠明天一定會爆，要是不爆，後天還是會爆。你能咬我嗎？
要是有人敢取笑，我就把小孩搬出來，我是有三個小孩的媽媽，你還敢嘲笑我嗎？
這就是政治正確。
其實這個世界上有個東西跟核能污染有點類似。但是炒作的方向完全相反。就是HIV病毒。
扣掉一些完全失敗的非洲國家，就連美國的某些都市，HIV的帶原者超過1%，有些都市甚至接近5%。也就是說走進任何一個餐廳裡，還是走到公車上，還是去咖啡廳坐著，你的周圍搞不好就有兩三個人帶了HIV病毒。萬一你感染到，是不是多少年以後你就一定會死。而且很可能還會傳給你身邊最愛的人？
如果用反核邏輯套上去（不是保險套哈哈），就是我們要把所有得HIV的人都趕走，至少不該出現在我的都市裡。你怎麼知道HIV不會因為打噴嚏還是怎樣就傳染給我？
別跟我講那些只有性接觸之類的屁道理。我不想懂核能科學，我也不想懂你說的那些543，我就是害怕你敢咬我嗎？
為什麼有人可以不懂核能還反得那麼開心，他們敢用同樣的邏輯去反HIV嗎？
到今天世界上有三次核能電廠重大意外。事實證明就連爛到爆的前蘇聯科技都不會導致世界末日。不管我懂不懂核能工程，我都必須承認人類的科技應該可以駕馭核能。就算出事，也不過就是這點災難而已。
反而是HIV傳染的問題到今天已經一發不可收拾了，他們怎麼不反？還是說不敢反？還是說那些人根本是被操縱而不知道怎麼思考？
個人積分：3分
文章編號：42413326
