我要回覆

天雨借電話求援學校要求小姊妹先付5元

THE666

2707分

51樓

THE666

個人積分：2707分

文章編號：50503304

看看新聞多恐怖，只要把敘述事情的過程調整一下，就會有"效果"。

原本標題：
天雨借電話求援學校要求小姊妹先付5元

如果改成這樣呢：
小姊妹借電話學校要求小姊妹先付5元

有人會譴責學校嗎？

標題把天雨求援寫在前面，大家就認為"學校知道他們打電話是要為了求援"，
但學校真的知道他們打電話的目的嗎？

新聞有告訴你學校知道小姊妹打電話的目的嗎？
沒有吧！
但一堆人就自己腦補，認為學校知道。
這不是你們的錯，你們只是中了記者的文字陷阱罷了。

其實大家腦袋想一下也知道，
如果學校老師知道他們打電話的目的，
怎麼可能還會堅持跟他收5元，如果你是老師，你會收嗎？
你也會幫他們出這5元吧。

cman4434

5133分

52樓

cman4434

個人積分：5133分

文章編號：50503378

THE666 wrote:
看看新聞多恐怖，只要...(恕刪)

樓蓋到這裏,大家的電費應該也超過5元了!

白大悟

649分

53樓

白大悟

個人積分：649分

文章編號：50504913

最有可能的情況是:
A:
姊妹:老師我可以在這裡打電話回家嗎?
老師:可以啊電話在那邊你照指示投5元就可以撥打了
姊妹就摸著鼻子回家

B:
校長早先已公布使用者付費的機制
姊妹想打時想起來這條規定因為身上沒錢不好意思跟老師說明
就摸摸鼻子回家了

而新聞記者的情境則是
姊妹:老師外面下大雨我沒帶雨傘我想打電話回家請我爸爸來接我
老師:你先交5元才能打這是學校規定
姊妹:老師我沒帶錢怎麼辦
老師:那就抱歉不能讓你打

miamivice

1791分

54樓

miamivice

個人積分：1791分

文章編號：50505927

想不透的是...

一些人明明就只是透過片面新聞了解始末

卻有如開天眼通能知所有來龍去脈

下一堆莫名偏激結論甚至能上綱指名辱罵

話出口前到底是依據什麼而來?

就沒用腦考慮過其他可能性?

難道不知道別人也在看你的道理邏輯推敲你的道德深淺?

什麼叫"適度"?

如何拿捏輕重難道都沒學過?

驟下定論卻與實情不符怎辦?

譁眾取寵扭曲走偏鋒裝神算媒體名嘴政客等有錢領

若不是以此為業

除了搶者秀下限說話不負責還有啥?

es4241

86分

55樓

es4241

個人積分：86分

文章編號：50506209

我全不猜測,
光用校長自己講的話,
也知道這間學校問題大得很.

三點半就下課,
有同學到五點鐘了還因下雨回不了家,
結果老師跑光光,
竟沒一個老師留下來關心,
是否有學生滯留學校,
就知道這間學校師長全是混蛋.

es4241

86分

56樓

es4241

個人積分：86分

文章編號：50506272

cs057 wrote:
腦殘的讀者造就腦...(恕刪)

此言大錯特錯,
電話費不是老師付,
但學生打電話影響了老師打電話的權力,
老師才想要限制學生借電話打.

這間學校顯然就是公家電話太多,
電話費超出預算,才會訂出收費規矩.

但在老師辦公室的公家電話,
那有可能是學生拿去打私務電話,聊天聊到電話費破表?
不要說鄉下地區的小學生,除了社會系以外的一般大學生都不會如此白目.

所以根本是這間學校老師用電話不知節制,
凶到電話費不足.