課後班 新北市府允鼓勵照顧到7點

Robert1012 wrote:
錢⋯...(恕刪)


不是錢那麼簡單
師資,環境都是考量
前面有人說了,願意付跟外面一樣的錢
cman4434 wrote:
去安親班不就好了!?


cman4434 wrote:
好吧,我們來下個結論,現代人的作法就是,父母只是生小孩的工具,接下來就是整個社會的責任...竟然有人說要小孩放在學校到晚上7點!! 只會生不會教養..我看還是不要生比較好..以免三不五時就出現鄭捷這種人物!!


依照你的發文邏輯來看...放安親班不是一樣?放在學校7點與放安親班到7點,都是你口中的只會生,不會教養,雙薪家庭最好都不要生育,以免三不五時就出現鄭捷這種人物~

然後管他生育率多低,人口老人化啥的,政府都不必作對策,也不必想辦法來幫助雙薪家庭~讓有錢有閒的去生就好~

結論:前面cwyu1003大與其他有切身之痛經驗者的發文,你完全沒在看....今天就是政府想了個不錯的政策,至少試圖提供了雙薪家庭的另一種選擇,要不要選請考量自身經濟基礎與教育方針。結果就被嘴砲成贊成這政策的最好不要生,反正三不五時這種人就會養成鄭捷....

又不是所有雙薪的人都有鄭捷他父親的收入....我就看過很多雙薪家庭薪水收入還是沒破7萬,甚至更低很多
cwyu1003 wrote:
我自己常在想,有小孩到現在最不方便且最花錢的是什麼?就是托嬰和課後輔導
要提升生育率,若能減輕家長出這二項支出,對提升生育率絕對有幫助


我有問題
為何是要減輕托嬰和課後輔導這二項支出
這兩項支出是家長自己產生的,不是每個學生與家長都必要的
要求政府減輕這兩項支出
等於是變相鼓勵這兩項產業

看過很多雙薪家庭為這兩項支出及接送小孩煩惱
我都會問他們
雙薪其中一個辭職不就全都解決了嗎?
衡量雙薪較低的那個薪水,與這些支出比較一下
自己教養,自己接送,給別人的錢不如自己賺
會認為養小孩最花錢的是托嬰和課後輔導,表示小孩還小
將來小孩長大了支出更多怎麼撐的下去

雙薪不願意其中一個辭職是捨不得工作吧!這是自己的問題
單薪養不起一個家也是自己的問題
自己的問題要政府來補助會不會太奇怪了?
前面提過了,大人都只思考自己方不方便的問題,有沒有想過小孩子願不願意?
那私人安親班就開得
公家辦不得嗎?

政府政策都能補助到保險套
小孩安置的情況
要不要更重要

Kao0911 wrote:
我有問題
為何是要減輕托嬰和課後輔導這二項支出
這兩項支出是家長自己產生的,不是每個學生與家長都必要的
要求政府減輕這兩項支出
等於是變相鼓勵這兩項產業
看過很多雙薪家庭為這兩項支出及接送小孩煩惱
我都會問他們
雙薪其中一個辭職不就全都解決了嗎?
衡量雙薪較低的那個薪水,與這些支出比較一下
自己教養,自己接送,給別人的錢不如自己賺
會認為養小孩最花錢的是托嬰和課後輔導,表示小孩還小
將來小孩長大了支出更多怎麼撐的下去
雙薪不願意其中一個辭職是捨不得工作吧!這是自己的問題
單薪養不起一個家也是自己的問題
自己的問題要政府來補助會不會太奇怪了?
前面提過了,大人都只思考自己方不方便的問題,有沒有想過小孩子願不願意?


政府如果用公辦的方式,而不用直接補助,就不會是變相鼓勵
這二項支出是只要雙薪家庭幾乎都逃不掉的,除非有家人可以幫忙
如果單薪足夠應付消費,很多人都希望夫妻一人在家帶小孩,但現實是不容易
月薪7萬算不算高?以個人看算高,以一個家庭的收入來看就不算高了,在大台北也僅是過的去而已
另外你相不相信小孩在小學前,如果沒有家人可以幫忙帶,每月花在小孩身上的錢可以等於或超過讀私立大學的費用?所以不要小看幼兒時期的花費,讀大學可以就學貸款,養幼兒可沒有幼兒貸款。
這樣的花費還只是低標,沒有什麼五花八門的才藝課、潛能開發課,只是讓小孩有安全的環境可以待而已

假設像你講的,一個人辭掉工作,等小孩大到一定程度,就勢必要面對二度就業的問題,中間空白沒有累積履歷,到中年很容易直接被社會淘汰,等讀大學時就變成單薪要負擔全家生活費又要負擔高額學費,這樣有比較好嗎?如果這麼簡單早一堆人辭工作了還用得著你建議?

講到這,又會有人說養不起就不要生啊
唉,你們要想想,不生你們老了誰繳稅養你們
有些嘴硬的會說我老了自己存錢自己規劃
是啊你們很會存錢,但你們總要有人幫你們倒垃圾吧,要有警察幫你們抓壞人吧,要有人繳健保費請醫生幫你們看病吧,你老了要有看護幫你把屎把尿吧?要有人加入勞保這個詐騙老鼠會讓你們爽爽領月退吧?
這些人哪裡來,還不是現在流口水在地上爬的小朋友

所以我是建議啦,眼光看長遠一點,要有點國家社會意識,不要這麼自私
除非你下定決心不生,不然將來你有老婆小孩時,最好你賺得夠多可以讓太太當在家當家庭主婦
supersd wrote:
依照你的發文邏輯來看...(恕刪)


如果新北市全力做下去,就會產生「與民爭利」的現象,誰還去安親班? 有一群人得利,但卻讓另一群人失業了!

再者,如果又要因此增聘公立學校老師,我想又有人不爽了,政府的支出好像非得他同意不可似的(自大狂),如果用公辦民營的方式辦理,低價的產品你更讓小孩去嗎?

cman4434 wrote:
如果新北市全力做下去...(恕刪)


如果壓低價格
便無法要求品質

如果要求品質
不過是公立安親班而已

老話一句

立意良善
窒礙難行
守法 一定要守法 公平 一定要公平
你要高品質就要付出代價

國小老師加班費並不便宜

國小老師在學校八個小時被學生疲勞轟炸之後,

通常不想賺這個加班費

因為人有體力極限
不是每個老師都是超人
超出能力
品質就會下降
另外大部分老師也要回家照顧小孩

另外到七點,學校的主任校長護士也要到七點
不然出事誰負責,誰來處理
老師不可能處理出事學生,又要照顧其他學生
必須要其他人協助

要運作起來,需要的人力可觀

所以到最後
應該又會變成外包,然後只是在校園裡面

外包
又要價錢低
價錢低就請不起好人才
那就跟廉價安親班沒什麼兩樣.................

所以別想太多了


如果壓低價格
便無法要求品質

衛生所的保險套品質跟價格如何?
政府的政策到底在鼓勵節育或生育養育呢?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!