學者：這些油不該給人吃但健康風險相當低

continuum wrote:
呵 學費 ? ......(恕刪)

algerno2 wrote:
那測試之後如何?...(恕刪)

miamivice wrote:
要說有害結論就先拿出數據不是單憑自以為...(恕刪)

continuum wrote:
測試 ? 跟這次食用...(恕刪)

yuffany wrote:
食藥署長說這不是餿水油，
聽到就氣，
因為餿水油30%比例不到一半就不算，
那我加一匙大便到一桶豬油裡，
因為比例不到5%也不算糞油，
署長要吃看看嗎？(恕刪)

ru282006 wrote:
蘇正德也認為，味全在這件事是受害者，因為強冠提供的數字非常漂亮，看不出異常，味全還花比較多的錢去買，「在我看來，味全是躺著也中槍」。

yuffany wrote:
在人吃的東西上可不完全是這樣，
否則藥物為何要經過重重實驗檢驗才能上市？
食品何必要有檢驗標章？
更何況，從餿水造出來的油，能算食品嗎？
連食品都稱不上，
原料與製程也完全不是食用油的標準，
還可以用「無毒推定」法則？
沒檢驗有毒前就不准說它可能含有害物質？
枉稱專家學者，說出來的話哪有專家學者的水準？我呸！
從第一天味全罪大惡極，
到第二天這不是餿水油只是劣質豬油，
到第三天學者背書安全風險極低味全很無辜，
其中的轉折耐人尋味，
政府單位有著固定合作的一批學者專家，
這些人如果發言常常「忤逆上意」，
還會是政府單位的紅人嗎？
更何況還有政府單位合作的研究案等著請錢呢！
不給點面子行嗎？
與會名單也是政府決定的，
事先過濾一下名單，
別讓白目的人來開會就好了，
決議會是如何，早就八九不離十。
從之前禽流感事件，這種情形早就看得清清楚楚。

hkw163 wrote:
只會分析科學數據, ...(恕刪)