其實年金最主要的問題就在貧富不均,勞工不管您薪水多高,只要公司合法申報,投保薪資天花板就是43900元(據聞將改到45800?),就算拚死拚活工作40年(25歲做到65歲),以後每個月能領(目前的算法,以後只會少不會多)43900*40*1.55%=27218元,我是不知道一位國小老師,假如55歲退休,實際會領多少,但聽到的傳聞都是5萬左右。


各位想看看,軍公教勞...各行各業,有幾種行業不能做到65歲(一定有,例如沒有家長願意將自己的小孩交給65歲的老師來教),但是學校也是有行政單位,所以65歲才能領退休金,我想應該是可以改的方向。

再來就是最低基本生活費,以我目前來看,一個人領2萬/月,只要不從是奢侈或高花費的興趣或嗜好,2萬元應付一般生活起居,絕對綽綽有餘,前期就是在工作期間,就該將房貸還光,不是拿2萬元生活費去回還貸款、旅遊,或去享受超級豪華大餐。

所以政府要改,就是18%按年調降,就算每年調降1%,17年後也跟目前定存利率相仿,但配套要做好,例如也允許本金相對增加,但一定有個天花板,就是人民最低生活基本消費,每年依通膨指數上漲,例如今年算出最低生活費為2萬,年底計算通膨為3%,下一年的最低基本生活費就是20300元/月。

事實上台灣存有許多不公不義的事,例如50歲退休,月領七八萬,然後因為以前工作人脈,退休後有可充當橋樑來喬事情,每家公司掛個顧問職,額外收入有可增加好幾萬,如果我要改革,就是不管哪個人,只要年金保險有繳到足額(例如800元/月繳齊40年,就是國民一律從25歲納保),65歲起才發放最低基本生活費,繳不到40年,依比例減少發放年金。

你想要過更好的生活?政府另創自提帳戶,想存多少就存多少,因為是自己的帳戶,需用保險觀念來經營,自提期間,可以領用,但需繳高一些的利息,但政府代操,保證績效又比當時的定存利率高一些,這部分的自提,也就保障未來退休後,想過更好的生活時,提供額外的補貼,例如我這40年間,連政府代操的績效,有到500萬元,政府就計算65~85歲中間,每個月發20833元。

如果保障生活費是2萬,自提又有兩萬,一個人以目前生活方式,4萬元已經非常不錯了(請注意,是一個人的生活,而非一家人的生活)。

所以改革年金就是應以國民年金+自提年金兩個主軸,全國國民一律25歲納保,取消軍、公、勞、農、漁保,全國人民就是一種退休保險。65歲退休後政府只發最低基本生活費即可,目的就是保障退休後最低基本的生活。不過因為行業問題,800元是用目前勞保個人提撥20%來計算(公司60%,政府10%),如果是個人工作室,僅加入工會,勢必自己要提撥90%,政府10%。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800

luzibin wrote:
其實年金最主要的問...(恕刪)


但聽到的傳聞都是5萬左右。


中小學老師退休....不止五萬左右

我丈母娘就是,,,七萬多含18%..上不上班差不多.領十年了.她是六十才退,,五十幾退的可能少幾千吧.我內人任小學老師約五年,她說她媽拿的都是現在她繳的,,對自己未來退休金....認為有退休前一半就偷笑了


其實我內人說對一半,,,我丈母娘現在領的月七萬多,,,一小塊是以前自己繳的含國家當時對等提的,,大部分是後面現任老師繳的,,,跟國家每年現在撥入的,,,,,,,,,,,18%不用問都是納稅人的

不要去罵誰,,,,制度錯了就要改,,,,,

luzibin wrote:
其實年金最主要的問...(恕刪)


terrega3234 wrote:
不只有18%啦
還有...(恕刪)


我真的很想說一個概念

18%是單利

最高投保金額是200萬

每半年領一次

領出不准存入

投保金額少了就是少了,不准回補

我不否認因為錯誤的政策(這個人姓李名登輝,把民國70年代要落日的18%搞到快民國80年代底才取消)

造成一些軍公教人員(甚至是政務官)擁有最高投保金額200萬

每半年領一次

最高可以領到36萬全年72萬

所以造成退休後領的比任職中還多的狀況(退休俸+18%)

但是

18%已經落日好久啦

最高投保金額200萬的人畢竟是少數

大部分有資格領18%的人每半年領到才10萬上下而已

現今有資格領18%的碗糕(除了年輕的政務官外)最低年齡已經是65歲了

搞不好五年內大部分人就要去仙山賣豆干了

所以18%的洞從長遠來看真的不是那麼的大

有問題的是

立法院每年大放送的各種保險、年金、減稅、減免

閒置在立法院的軍、公、教、農、勞、健、國保改革方案

大家不要再有一種觀念



立法院每年大放送的錢

對各種國保的傷害越來越多

挖的洞越來越大

國保要是真的破產了

台灣的處境只會比希臘好一點點而已(畢竟台灣沒外債)

以上 一點小小意見
18%問題不大嗎

現在很多地方政府最大支出都在負擔這一塊了

還不嚴重嗎?

現在線上的公教人員大概都會存疑

以後年老退休真的領得到月退?

因為被老的領光光了
我是小胖

terrega3234 wrote:
你說去蘇州賣鹹鴨蛋嗎
哈哈
沒那麼誇張
我認識很多活到七十幾都領十八啪領到爽歪歪地
老師5x幾歲就開始領了


「我認識很多活到七十幾都領十八啪領到爽歪歪地」? 大大的其他發文看起來年紀沒那麼大呀? 想像的嗎?
cman4434 wrote:
「我認識很多活到七...(恕刪)


算了 別批他了

他已經更改文章了

terrega3234 wrote:
18%問題不大嗎
現...(恕刪)


我已經說了 領18%的人是會死得

另外

18%實施幾年了

會計計算預算當然是會以每個資格者繼續領為前提做計算

又不是每個領18%的人都長命百歲活到120歲(我遇過最老的是80好幾的外省籍退休教師,他領多少我不知道,不過他真的去賣豆干了)

在同一個基準下

反思一下勞、健、農以及其他國保

哪一個洞過20年後不會比18%大

尤其是每年的立法院還會年初年中年末大放送
terrega3234 wrote:
不只有18%啦還有...(恕刪)

不只公保,還有勞保等等...
公保繳1元領7元,好像不符合公平正義。
而勞保有天花板看似領不多,不過繳1元可領到12元。
還有,勞保會比公保破產先。
cman4434 wrote:
「我認識很多活到七...(恕刪)


很多人都只看一面,沒看另一面!

孫院長如果還在,好像是 102歲?

孫院長的退休金全部存 18%,他沒有新制年資!

如果我是孫院長,我不覺得領得[爽歪歪]!


一推人說 84年 18% 落日,現在還有 18%?

軍公教在84年以前的年資就是舊制,84年以後就是新制!

跨新舊制的退休人員,

18% 所領到的錢,全部算到所得替代率裏!

包括年終慰問金也算到所得替代率裏!

現在已知的年終慰問金已取消,

將來 18% 改格為 9%,如果以 100萬本金計算,一年減少 9萬,

9萬加年終慰問金約5萬,等於一年減少 14萬!

假設一年領 72萬退休金,改革後減少 14萬,約 2 成退休金!

用這數字在去算所得替代率,看看剩多少?


年金改革是所有人一起改革,拭目以待看改革後,結果會如何?



管你幾%
反正你們這些軍公教就跟我們這些魯蛇一樣領22k就對了
當大家都是22k就沒有相對剝奪感了
選我正解


我也認為18%問題不大 ,因為已經落日

軍公教退休所得替代率實在是太高,

尤其是教師這一塊 ,有寒暑假 ,年紀輕輕就能退休 ,又不像軍人平日都不能回家

退休後還能領這麼多這麼久,

實在不公平,

我認為, 公職在職時可以給高一點的薪水, 落實淘汰制 ,減少退休後的年金所得替代率

不過我對於改革軍公教年金這一塊感到悲觀

4年後說不定還在爭執
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!