各位想看看,軍公教勞...各行各業,有幾種行業不能做到65歲(一定有,例如沒有家長願意將自己的小孩交給65歲的老師來教),但是學校也是有行政單位,所以65歲才能領退休金,我想應該是可以改的方向。
再來就是最低基本生活費,以我目前來看,一個人領2萬/月,只要不從是奢侈或高花費的興趣或嗜好,2萬元應付一般生活起居,絕對綽綽有餘,前期就是在工作期間,就該將房貸還光,不是拿2萬元生活費去回還貸款、旅遊,或去享受超級豪華大餐。
所以政府要改,就是18%按年調降,就算每年調降1%,17年後也跟目前定存利率相仿,但配套要做好,例如也允許本金相對增加,但一定有個天花板,就是人民最低生活基本消費,每年依通膨指數上漲,例如今年算出最低生活費為2萬,年底計算通膨為3%,下一年的最低基本生活費就是20300元/月。
事實上台灣存有許多不公不義的事,例如50歲退休,月領七八萬,然後因為以前工作人脈,退休後有可充當橋樑來喬事情,每家公司掛個顧問職,額外收入有可增加好幾萬,如果我要改革,就是不管哪個人,只要年金保險有繳到足額(例如800元/月繳齊40年,就是國民一律從25歲納保),65歲起才發放最低基本生活費,繳不到40年,依比例減少發放年金。
你想要過更好的生活?政府另創自提帳戶,想存多少就存多少,因為是自己的帳戶,需用保險觀念來經營,自提期間,可以領用,但需繳高一些的利息,但政府代操,保證績效又比當時的定存利率高一些,這部分的自提,也就保障未來退休後,想過更好的生活時,提供額外的補貼,例如我這40年間,連政府代操的績效,有到500萬元,政府就計算65~85歲中間,每個月發20833元。
如果保障生活費是2萬,自提又有兩萬,一個人以目前生活方式,4萬元已經非常不錯了(請注意,是一個人的生活,而非一家人的生活)。
所以改革年金就是應以國民年金+自提年金兩個主軸,全國國民一律25歲納保,取消軍、公、勞、農、漁保,全國人民就是一種退休保險。65歲退休後政府只發最低基本生活費即可,目的就是保障退休後最低基本的生活。不過因為行業問題,800元是用目前勞保個人提撥20%來計算(公司60%,政府10%),如果是個人工作室,僅加入工會,勢必自己要提撥90%,政府10%。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800
luzibin wrote:
其實年金最主要的問...(恕刪)
terrega3234 wrote:
不只有18%啦
還有...(恕刪)
我真的很想說一個概念
18%是單利
最高投保金額是200萬
每半年領一次
領出不准存入
投保金額少了就是少了,不准回補
我不否認因為錯誤的政策(這個人姓李名登輝,把民國70年代要落日的18%搞到快民國80年代底才取消)
造成一些軍公教人員(甚至是政務官)擁有最高投保金額200萬
每半年領一次
最高可以領到36萬全年72萬
所以造成退休後領的比任職中還多的狀況(退休俸+18%)
但是
18%已經落日好久啦
最高投保金額200萬的人畢竟是少數
大部分有資格領18%的人每半年領到才10萬上下而已
現今有資格領18%的碗糕(除了年輕的政務官外)最低年齡已經是65歲了
搞不好五年內大部分人就要去仙山賣豆干了
所以18%的洞從長遠來看真的不是那麼的大
有問題的是
立法院每年大放送的各種保險、年金、減稅、減免
閒置在立法院的軍、公、教、農、勞、健、國保改革方案
大家不要再有一種觀念

立法院每年大放送的錢
對各種國保的傷害越來越多
挖的洞越來越大
國保要是真的破產了
台灣的處境只會比希臘好一點點而已(畢竟台灣沒外債)
以上 一點小小意見
cman4434 wrote:
「我認識很多活到七...(恕刪)
很多人都只看一面,沒看另一面!
孫院長如果還在,好像是 102歲?
孫院長的退休金全部存 18%,他沒有新制年資!
如果我是孫院長,我不覺得領得[爽歪歪]!
一推人說 84年 18% 落日,現在還有 18%?
軍公教在84年以前的年資就是舊制,84年以後就是新制!
跨新舊制的退休人員,
18% 所領到的錢,全部算到所得替代率裏!
包括年終慰問金也算到所得替代率裏!
現在已知的年終慰問金已取消,
將來 18% 改格為 9%,如果以 100萬本金計算,一年減少 9萬,
9萬加年終慰問金約5萬,等於一年減少 14萬!
假設一年領 72萬退休金,改革後減少 14萬,約 2 成退休金!
用這數字在去算所得替代率,看看剩多少?
年金改革是所有人一起改革,拭目以待看改革後,結果會如何?



























































































