我要回覆

【情報】你知道核廢料有多危險嗎？

aopen168

2025分

51樓

aopen168

個人積分：2025分

文章編號：59482706

Weberkkk wrote:
　　　今天2016..在蘭嶼核廢料場居住15957年，死亡率高達99%.(恕刪)15957年..99%?那1%算是人瑞中的人瑞嘍,敢問您也是來反串的嗎?

yeecat

17分

52樓

yeecat

個人積分：17分

文章編號：59482745

只有我覺得樓主在說反話嗎@@

aopen168 wrote:
...(恕刪)

kevin721202

5612分

53樓

kevin721202

個人積分：5612分

文章編號：59482758

yeecat wrote:
只有我覺得樓主在說反...(恕刪)

這很明顯是在打臉反核人士

小塵仔

0分

54樓

小塵仔

個人積分：0分

文章編號：59482792

你知道做愛的死亡風險多高嗎？做愛次數999999次的死亡率高達99% 好可怕所以你要不要反對做愛？

kantinger

1065分

55樓

kantinger

個人積分：1065分

文章編號：59483693

myron0319 wrote:
相對的也請反核人士...(恕刪)

火力發電產生的PM2.5排大氣
碳能做自然界碳循環
飛灰能當綠建築建材核電廠的能嗎?

KCLin0423

1395分

56樓

KCLin0423

個人積分：1395分

文章編號：59483794

figo1958 wrote:
請擁核人士每人帶一...(恕刪)

如果體積上，與安全規範上做得到，很 OK 呀，歡迎台電來談
另外，佛光山也表明給放過

並不是沒人不給放

倒是，碳排放全世界沒有人肯給放呀!!
有沒人站出來說他家願意接管濾碳?

kantinger

1065分

57樓

kantinger

個人積分：1065分

文章編號：59483885

KCLin0423 wrote:
如果體積上，與安全...(恕刪)

那有?

發過電的燃料棒呢?

尾巴

73分

58樓

尾巴

個人積分：73分

文章編號：59484024

Weberkkk wrote:
討論「核廢料放我家」這種不會發生的事情沒有意義，
但是如果我們縣市要公投是否興建核廢料儲存場，

我100%會投願意，還會說服親朋好友一起同意。

如果我是租房子住，我100%會投願意，但如果我是買了房子，我一定100%會投反對，我才不管核廢料對健康有沒有害，只要害我的房價下跌，投資泡湯，絕對是反對到底。

當然，"害我的房價下跌" 這個理由我是絕對不會說出來的，我一定會大聲的說 "核廢料會影響我的健康" 這個絕好的理由。

myron0319

104分

59樓

myron0319

個人積分：104分

文章編號：59484077

kantinger wrote:
火力發電產生的PM2...(恕刪)

原來PM2.5與碳有那麼多好處
那麼世界各國幹嘛都在致力減碳跟減少PM2.5?
原來世界各國的人都不如反核人士聰明

反核人士有個特點：只肯享受不肯負責
申購綠電：沒錢
火力發電產生的PM2.5與CO2：交給大自然，我不負責
漲電價：不准
夏天不吹冷氣：不可能

尾巴

73分

60樓

尾巴

個人積分：73分

文章編號：59484213

挖一些陳年舊聞，證明咱們政府做事一向很科學，做什麼事一定都有確切的數據才會下手。

84 年原委員會測得北市永春國小部分教室年劑量最高為 0.067 毫西弗。另假設上課時間均在最高空間劑量處連續 1 年，其劑量最高為幼稚園 0.258 毫西弗，但某大學教授以緊貼污染牆柱所測數據計算年劑量為 1.2 毫西弗。

不管是每年 0.067 毫西弗還是 0.258 毫西弗，都還可以接受，但後來政府採用了 "緊貼污染牆柱" 1.2 毫西弗這個數據，把教室拆了，依此推論，該校學生是整天抱著牆柱上課。

83 年 8 月 31 日原子能委員會的輻射偵測車，在桃園市發現輻射異常現象之道路，最高點之 "表面劑量" 為每小時 1.7 微西弗，空間劑量則在天然輻射背景值變動範圍之內。但我們的政府真的很照顧人民，擔心有人會因為躺在馬路上太久而接受過多輻射 (任何人只要每天在那條馬路上躺九十分鐘就會超量)，就花了一大筆錢把路面全挖了重舖。