我要回覆

年金可以不改革, 但破產時別叫全民買單

Luckypro

33分

51樓

Luckypro

個人積分：33分

文章編號：60870635

llyujen wrote:
你知道領22k薪水的勞工提繳了20年的部分薪資後，退休月領多少嗎？答案是約6820元，比老農津貼7256元還少。更別提只要保15年農保就能月領7256。

22k勞工，工作提繳20年後退休，可以領到兩筆錢。一筆是勞保老年年金(6820元/月)，另外一筆是勞工退休金(粗估1320元/月，以65歲領取計算)。所以估計勞工退休後，每月可領取8140元(6820+1320=8576)

22k勞工，工作提繳30年後退休，光是一筆勞保老年年金每個月10230元；30年老農每個月老農津貼還是7256元。

所以，勸大家寧願當一輩子的22k，也不要當一輩子的農夫！

dohan8850

11342分

52樓

dohan8850

個人積分：11342分

文章編號：60871108

0瑩月0 wrote:
老農年金,這種政治買票的產物,還不改???

一堆假農民,回僑仔,大地主,爽領年金~~~~
...(恕刪)

沒錯
但是覺醒青年絕口不提

llyujen

2791分

53樓

llyujen

個人積分：2791分

文章編號：60871247

Luckypro wrote:
22k勞工，工作提...(恕刪)

勞工退休領的錢大部分都不是政府（全民）補貼的；老農津貼全部都是政府（全民）補貼的；相較之下每個勞工退休對政府財政造成的負擔遠小於每份老農津貼對政府財政造成的負擔。

這棟樓關心的是最後會不會叫「全民買單」，所以，把全民買單的「老農津貼」提出來討論是很自然的，儘管它的名字叫「津貼」不叫「年金」（至於為何不整合至國民年金以正名呢？請自行google那段歷史）。

至於投保農保15年的限制與排富條款，由於這些限制並未「溯及既往」，所以還是有很多有錢的老農領得很高興。為何不溯及既往呢？請自行google那段歷史。

d8859513

818分

54樓

d8859513

個人積分：818分

文章編號：60872164

Soliton wrote:
年金改革肯定吵不完...(恕刪)

喔
捷運、輕軌可以繼續蓋，沒人搭賠錢時別叫全民買單

Luckypro

33分

55樓

Luckypro

個人積分：33分

文章編號：60873132

llyujen wrote:
勞工退休領的錢大部分都不是政府（全民）補貼的；老農津貼全部都是政府（全民）補貼的；相較之下每個勞工退休對政府財政造成的負擔遠小於每份老農津貼對政府財政造成的負擔。

假設一位農夫跟一位22k勞工，從25歲工作到65歲，然後活到85歲。

老農津貼：收入0元，支出1,741,440元(7256x20年x12月)
所以財政負擔約174萬(0-1741440=-1741440)

22k勞保老年年金：總收入1,056,000元(22000x10%(費率)x40年x12月)
每月年金支出13640元(22000x40年x1.55％)
勞保老年年金總支出：3,273,600(13640X20年x12月)
所以財政負擔約221萬(1056000-3273600=-2217600)

老農津貼的確會造成政府約174萬的財政負擔，
而22k勞工造成的221萬財政負擔，就不知道誰要解決！

政府財政不足，老農津貼要減少，只要老農津貼條例改一改就好。(之前就改過！)
畢竟農夫又不是"溫良恭儉諒"的人！

TET

13分

56樓

TET

個人積分：13分

文章編號：60873284

Luckypro wrote:
假設一位農夫跟一位22k...(恕刪)

別用這種假數據唬人了,

勞保不是只有勞工要提撥,僱主也要提撥,好嗎?

農民在務農時,農損有補助、休作有補助~~~~~~~~~等補助,

及一堆免稅

勞工有嗎?

Luckypro

33分

57樓

Luckypro

個人積分：33分

文章編號：60873815

TET wrote:
別用這種假數據唬人...(恕刪)

請你指出哪裡是假數據好嗎？

勞保保費費率目前是10％(法規規定以後可以提高到13％)
所以一個22k勞工的勞保費用是22000x10％＝2200元
這2200元，雇主負擔1540元(2200X70%)，政府負擔220元(2200X10%)，勞工負擔440元(2200X20%)

但是不管雇主、政府、勞工負擔的比例，反正勞保基金一個月收入就是2200元。

因為每個人的情況都不一樣，所以我才會用一些簡單明瞭的條件，
讓大家瞭解農夫跟22k勞工的差異！

至於農損跟休耕的補助，也是有一定的規定，不是隨便補助，而且金額也不多。

llyujen

2791分

58樓

llyujen

個人積分：2791分

文章編號：60873870

Luckypro wrote:
假設一位農夫跟一位2...(恕刪)

我看懂你的例子了。例子很好(但未考慮到勞工很難湊到四十年年資，有三十年就不錯了)，如果考慮滋息與投資收益，兩者的財政負擔差不多。因此，如果勞保年金為了防止破產而需改革，老農"年金"沒理由不納入改革考量。

最低限度，請讓投保滿15年的勞工有選擇與老農津貼相同金額之津貼的權利。

TET

13分

59樓

TET

個人積分：13分

文章編號：60874044

"22k勞保老年年金：總收入1,056,000元(22000x10%(費率)x40年x12月)
每月年金支出13640元(22000x40年x1.55％)
勞保老年年金總支出：3,273,600(13640X20年x12月)
所以財政負擔約221萬(1056000-3273600=-2217600"

你故意把僱主提撥當沒有,把勞保老年總支出除勞工負擔外,都說成是政府支出,

這不是造假什麼才是造假,刻意用錯誤數據誤導,還要拗嗎?