tdbigman wrote:
連續工作時間。
這是這個訴求的基本觀點。
你知道北高國道客運有個規定，司機不能連續開車超過五小時？
其實意思是一樣的。
航空空服員也是在爭取這個東西。
比方今天飛北海道，單程4小時，機組報到時間跟旅客報到時間差不多，勤前報告、整理機務，
大概一趟就是6小時，有搭過飛機的應該知道，通常飛機都是兩地來回開，這班飛機從桃園飛新千歲，到達後旅客下機，
地勤清潔人員上機清潔，同時間這組空姐就要再做回程新千歲飛桃園。
如此，一次連續工作時間，就是11-12小時。
像這種中短途航班是最累的，因為上機後就開始服務，幾乎沒有太多休息時間就到達目的地，
然後立刻又要接回程。
所以他們才會斤斤計較工作開始時間。
---
當然啦，更重要的是自身利益，這點也沒錯，為什麼炸雞排的老闆，一個月賺三十萬，給員工就2萬5千元？
旁觀者當然也可以說，不想做就別做，後面有很多人想做。
從古典經濟學觀點，利潤就是要拿來繼續投資，創造利潤。華航做法也沒錯。
從政治經濟學觀點，市場這隻看不見的手，會自動去調節。
但從馬克思社會主義經濟學的觀點，前述自由主義的經濟學觀點，將造成對勞力的剝削，不對等的資本主義。
---
我倒不是說哪種理論比較好，但人類的進步觀點歷史史觀，認為文明的發展，是一種持續的進步(或許中間有一些停頓)
華航空服員爭的東西，有些也不見得合理，但有些則應該思考。
整個社會的變革，其實就是一點一滴這樣慢慢的調整的，往左偏一點、或者往右偏一點，都是要找出好的解答的方式。
在歐洲，這些爭論其實超過200年了，其實也沒有標準答案，
比方西歐很早就有一些工作時間的規定，除了因為宗教問題，星期天強迫休假，
其他的工作時間限定，行之有年。
但有的國家，執行這套制度，經濟一樣高漲，
有的國家，執行這套制度，卻經濟滑落。
天底下沒有絕對的正確制度，只有適合個體的制度。
華航空服員的訴求內容不見得都對，但我支持他們搞這個運動，來加強對自身權利的爭取。
就跟太陽花運動一樣。
---
歷史就是這樣，如果沒有太陽花，現在可能吳志揚當桃園市長，華航員工連出來炒的機會都沒有，因為桃園市工會沒敢接手。
如果沒有紅衫軍，那民進黨的關係網繼續補強。
如果沒有野百合，那一堆老先生繼續在國會裡面養老。
如果沒有四海遊龍煎餃老闆李幸長，跟被罵得要死的張景森，那台灣今天貧富不均的差距，20年前就出現了。
"不做不會怎樣，做了很不一樣"
其他我沒意見，但紅字部分不認同
兩個不同層面的事件別混在一起講
