lovejerry999 wrote:小弟正想用這個例子請教大家：
所以一個車禍，一個撞擊，撞死了二個人，
肇事者應該判二個過失致死罪，
1.如果我開車撞死了另一台車裡的兩個人，請問我會被判一個過失致死還是兩個過失致死罪？
2.不管第一題答案為何，這兩名受害者的家屬都可以分別向我提出民事賠償，對嗎？
3.如果我開車撞死了另一台車裡的兩個人，然後車子偏離車道撞死了人行道上的路人；請問我會被判幾個過失致死？
個人積分：1588分
文章編號：62531079
個人積分：11分
文章編號：62532436
陳小春2525 wrote:
我沒說法官用業務過失致死法條判決錯誤。
至於一罪一罰，blue哥解釋不出來了吧？
我先前已經貼了，我再貼法官以及檢察官自己說的給你看。
「肯亞台嫌遣陸」事件日前引發外界討論是否應提高詐欺刑度，遏止犯罪。
不過，實務偵、審詐欺案的檢察官及法官並不認同，他們指出，詐欺罪刑度為5年以下有期徒刑，刑法修正前，詐欺被告多以連續犯論罪，就算犯多案，最重也只能判到7年半。
民國95年新刑法上路，採用重刑重罰主義，刪除將犯數案併案審理的連續犯規定，改為「一罪一罰」原則，執行刑期最高可到30年，並無刑度過輕的情況。
複數被害人就有複數個案，而不是只有一案，這是法官以及檢察官自己說的。
我也認為罪&刑不相當，但這應該是立法諸公的問題。
我覺得您可以再確認一下所引用的資料，您引用的是舊刑法的刑法第56條，條文是這樣規定的：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。」(本條已刪，變成所謂「一罪一罰」)；
但本案應該是適用刑法第 55 條「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」，就我理解，是"一個行為-建案"(當然這個可以討論，但如何適用法律，不是陪審制能改變的)，造成1百多個罪名(如您所說本案有1百多人)，適用法律後，就是"從一重處斷"→5年(遺憾
)。
個人積分：2782分
文章編號：62536446
個人積分：8096分
文章編號：62537471
個人積分：107分
文章編號：62538308
個人積分：8096分
文章編號：62539278
個人積分：160分
文章編號：62540052
個人積分：107分
文章編號：62541235
陳小春2525 wrote:
所以法律人常說些讓人不知所以然的事，誰在跟你說刑55沒判例?
不就是您嗎？您自己寫過的話都忘了？幫您回想一下
陳小春2525 wrote:
我引用的是數罪併罰論，這是侵害高度個人專屬法益而且是有判例支持的，想象競合論並無判例支持。
陳小春2525 wrote:
第一個判例所侵害之財產法益屬於「非專屬個人一身之法益」而且是分頭搶劫，一個人又不可能一體多化。
第二個判例說明了一行為確實需符合同時同地的特徵，你認為蓋房子偷工減料符合這個要件嗎？只是一行為而已嗎？
好啦，小春哥，你覺得OK就OK囉～
反正你不是法官，我不是法官，大家不過是網路聊聊天罷了～
我實在不是很想花時間跟你解釋這些刑法ABC的問題
前面已經那麼多人告訴你你的見解有問題
不過閣下似乎還是沒看見？
法律不是只要知道幾個專有名詞就OK的
那不然很多人也懂一些醫學名詞，，是不是個個可以去當醫生？
再不然，小春哥這麼有創見，何不把您的見解提供給南檢
然南檢去上訴啊？身體力行發揚您的小春學派？
個人積分：107分
文章編號：62541274
個人積分：160分
文章編號：62541477
