施琅的故事应该会重演吧?


五毛回一次 wrote:
反分裂法写在那里敢...(恕刪)

這裡是中華民國,對外也是中華民國,護照也是中華民國
不算獨立嗎?
真要打的時候,不過是找個藉口而已
跟反分裂法、台獨不台獨,一點關係也沒有
我看到有台湾青年,一个女的在福建平潭做社工,算是基层公务人员,但应该不是公务员序列吧
明明的小宝贝 wrote:
这只是构想,要实现起...(恕刪)

孫浩彧 wrote:
妳是說中國軍艦船殼...(恕刪)

啊?薄就不炸?那薄了就不自毀嗎?不就是個連爆炸和自毀都不會的次品啞彈嘛
孫浩彧 wrote:
當然啊! 打到鋼板...(恕刪)

自毀不需要打到什麼,本來就是失效時自我毀滅的裝置,還當然什麼?哪有自毀裝置是必須打到什麼才起效的?說明本來就是個次品
撞穿漁船沒爆炸可以理解,但是撞到海面沒有爆炸則不可理解,因爲超音速下飛彈撞擊海面跟撞擊鋼板並沒有多大區別,而雄三並沒有爆炸,要不是雄三超音速純屬造假,要不就是雄三飛彈是個次品
而且那次撞擊的是漁船駕駛艙,請問你家漁船駕駛艙中的機電設備都是薄薄的玻璃纖維或木板?
中華民國的憲法的獨立,是以固有疆土的獨立,而不是台灣獨立。

blood0819 wrote:
這裡是中華民國,對外也是中華民國,護照也是中華民國
不算獨立嗎?
真要打的時候,不過是找個藉口而已
跟反分裂法、台獨不台獨,一點關係也沒有...(恕刪)

cwdtc wrote:
而且那次撞擊的是漁船駕駛艙...(恕刪)

是啊,漁船駕駛艙內有跟軍艦船殼一樣厚的鋼板嗎?

孫浩彧 wrote:
是啊,漁船駕駛艙內...(恕刪)

這就是偷換概念了,新聞只是跟你說的是薄薄的玻璃纖維或木板會被穿透所以不會爆炸,沒人跟你說只有軍艦級別的鋼板才能觸發

cwdtc wrote:
這就是偷換概念了,新聞只是跟你說的是薄薄的玻璃纖維或木板會被穿透所以不會爆炸,沒人跟你說只有軍艦級別的鋼板才能觸發

所以<玻璃纖維>漁船有什麼薄鋼板嗎?

孫浩彧 wrote:
所以<玻璃纖維>漁...(恕刪)


这种脑残还硬坳,全世界没有飞弹,击中物体,水面还不爆炸的,雄三不是超音速吗?想想多大的动能,和钢板有关系???

就是一哑弹也吹牛,要么雄三根本没有超音速..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!