nicejk wrote:也可能沒能力檢驗,同理,我完全不相信政府能蓋安全核電廠食品都沒辦法,還核電廠...(恕刪) 這個政府也不會蓋安全的燃煤電廠,燃煤空汙比核汙染死更多人!電得要自己發,但我們可以自己生產食物,不須買日本的。
米國_烏龜324 wrote:歐洲進口少不代表不...(恕刪) 歐洲又不像台灣各大超商都有日本零食賣舉手可得,如何類比?又講歐洲少進,又講歐洲會給日本進,這邏輯。講不要了都不行,都公投了,難道像慰安婦理論,不要就是自願?nicejk wrote:我不相信政府,所以...(恕刪) 海關不必備檢核設備,核電廠不必備檢核設備?就算我們不幸也爆了,我們也可以要求日本開放進口台灣核食?腦子是個好東西,希望你也有。
棒流爪貴虧 wrote:歐洲又不像台灣各大超...(恕刪) (腦子是個好東西,希望你也有)您似乎在隱射我沒腦子,意見容有不同,人身攻擊沒有必要一個政府沒做好食品檢驗,可稱為鏍絲鬆了,這樣的政府蓋核電廠我的擔心無理由?至於火力發電危險性,我沒看過相關報導
nicejk wrote:一個政府沒做好食品檢驗,可稱為鏍絲鬆了,這樣的政府蓋核電廠我的擔心無理由?至於火力發電危險性,我沒看過相關報導 你知道台灣已經有三個核電廠運轉了幾十年了嗎?火力發電廠危險性不用看報導,我家住在興達火力發電廠北邊而已啦,每年夏天就是吸好吸滿。它本身沒危險,但是它的運煤碼頭粉塵和它的廢氣排出,都是我們這個小鄉鎮夏天空氣不良的主因。
nicejk wrote:1.怪了,有人認為這個國家無法檢驗食品是否含核污染,但是又認為可以蓋安全的核電廠,邏輯? 邏輯就是...你先想想兩者"差異"在那再成立你這問題吧假如你真要劃上等號那問題遠遠不只這些喔最好要相比是只有"國家"就能類比等於有人能吃辣有人不能吃辣假如一樣是"人"為何不能吃?因素會只有"人"這一項嗎?為了反對而反對的假議題才會這樣就來質疑是"矛盾"nicejk wrote:2.食物是否含核,需檢驗才知道吧,以核食稱,過於先驗,這樣的公投跟反對亂殺人一樣 狂牛口蹄也要檢驗才知可為何全世界都要直接撲殺與禁止流通?因為成本與風險而那是"核災地區"所產不然你要怎稱呼?這公投題目這中選會也核可你可以跟執政者抗議
米國_烏龜324 wrote:4 即便自己不吃也沒人強迫 福島食品進入台灣可以標註 你不買就行了...(恕刪) 公投的結果是什麼意思?→ 告訴你東西進來,沒人會買。滯銷品的流向如何管制??台灣的食安問題爆過那麼多,如果有人拿去切碎磨粉做瀨尿牛丸怎麼辦?樓主您認為這樣的事情不會發生嗎?