反核食進台灣的說說反的原因吧?

米國_烏龜324 wrote:
我堅決反核食阿
但找不到理由..(恕刪)


民進黨立委林淑芬有幫你找到很好的理由





nicejk wrote:
也可能沒能力檢驗,同理,我完全不相信政府能蓋安全核電廠
食品都沒辦法,還核電廠...(恕刪)


這個政府也不會蓋安全的燃煤電廠,燃煤空汙比核汙染死更多人!

電得要自己發,但我們可以自己生產食物,不須買日本的。

米國_烏龜324 wrote:
歐洲進口少不代表不...(恕刪)

歐洲又不像台灣各大超商都有日本零食賣舉手可得,如何類比?

又講歐洲少進,又講歐洲會給日本進,這邏輯。

講不要了都不行,都公投了,難道像慰安婦理論,不要就是自願?

nicejk wrote:
我不相信政府,所以...(恕刪)

海關不必備檢核設備,核電廠不必備檢核設備?

就算我們不幸也爆了,我們也可以要求日本開放進口台灣核食?

腦子是個好東西,希望你也有。
我砲故我在
公共政策的議題數據只是參考
利益分配的過程才是討論核心
而利益不只用金錢衡量
美國不就最愛提國家利益?

開放核食符合哪個利益?
這麼簡單的邏輯
全台灣都懂
就你小夫執迷不悟

米國_烏龜324 wrote:
支持日本福島食品開...(恕刪)

我支持進口,核毒是要看劑量,更何況我不會買,不過我在意的民進黨前後不一,靠核食搶政權,事後又髮夾灣不用道歉嗎

棒流爪貴虧 wrote:
歐洲又不像台灣各大超...(恕刪)


(腦子是個好東西,希望你也有)
您似乎在隱射我沒腦子,意見容有不同,人身攻擊沒有必要
一個政府沒做好食品檢驗,可稱為鏍絲鬆了,這樣的政府蓋核電廠
我的擔心無理由?至於火力發電危險性,我沒看過相關報導
nicejk wrote:
一個政府沒做好食品檢驗,可稱為鏍絲鬆了,這樣的政府蓋核電廠
我的擔心無理由?至於火力發電危險性,我沒看過相關報導


你知道台灣已經有三個核電廠運轉了幾十年了嗎?

火力發電廠危險性不用看報導,
我家住在興達火力發電廠北邊而已啦,
每年夏天就是吸好吸滿。

它本身沒危險,
但是它的運煤碼頭粉塵和它的廢氣排出,
都是我們這個小鄉鎮夏天空氣不良的主因。
nicejk wrote:
1.怪了,有人認為這個國家無法檢驗食品是否含核污染,但是又認為可以蓋安全的核電廠,邏輯?


邏輯就是...
你先想想兩者"差異"在那再成立你這問題吧
假如你真要劃上等號那問題遠遠不只這些喔
最好要相比是只有"國家"就能類比等於

有人能吃辣有人不能吃辣
假如一樣是"人"為何不能吃?
因素會只有"人"這一項嗎?
為了反對而反對的假議題才會這樣就來質疑是"矛盾"

nicejk wrote:
2.食物是否含核,需檢驗才知道吧,以核食稱,過於先驗,這樣的公投跟反對亂殺人一樣


狂牛口蹄也要檢驗才知
可為何全世界都要直接撲殺與禁止流通?
因為成本與風險

而那是"核災地區"所產不然你要怎稱呼?
這公投題目這中選會也核可
你可以跟執政者抗議
米國_烏龜324 wrote:
4 即便自己不吃也沒人強迫 福島食品進入台灣可以標註 你不買就行了...(恕刪)
公投的結果是什麼意思?
→ 告訴你東西進來,沒人會買。

滯銷品的流向如何管制??
台灣的食安問題爆過那麼多,如果有人拿去切碎磨粉做瀨尿牛丸怎麼辦?
樓主您認為這樣的事情不會發生嗎?

nicejk wrote:
至於火力發電危險性,我沒看過相關報導...(恕刪)


你不想看,就算擺在你眼前,也會直接無視!

腦袋是個好東西,別忘了使用!

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!