stunmaker wrote:
懶人包的優點就是無...(恕刪)
懶人包的優就是會常常誤導一些不懂的民眾
個人積分：109145分
文章編號：72774118
個人積分：313分
文章編號：72774191
個人積分：15分
文章編號：72774363
個人積分：15分
文章編號：72774374
個人積分：15分
文章編號：72774388
個人積分：58分
文章編號：72968748
再生能源可以用來當作補充能源使用，但是點心不能拿來當正餐 -- 起碼在這又貴又少又傷身的點心還沒辦法變成便宜穩定又健康的正餐之前。
德國的慘痛經驗已經讓瑞典引以為鑑，連原本反核的幾個政黨都越來越多人支持核能，反對再生能源大幅擴張。
德國的電費高漲，電力能源難民高達30多萬戶，碳排卻居高不下
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156608896013717&set=p.10156608896013717&type=3&theater
同樣非核家園的丹麥，則是碳排量高居北歐第一 -- 丹麥還是最溫暖的北歐國家，不像嚴寒的芬蘭，需要大量電力 -- 丹麥距離瑞典Barsebäck 和 Ringhals 這兩個核電廠很近，因此被揶揄說，要不要跟瑞典買兩個機組來用用啊？
太陽能和風力的真相就是能源密度低、必須看天吃飯、而且必須配合火力發電導致碳排無法有效下降，而且因為必須大面積鋪設，破壞生態環境、對生物造成衝擊、嚴重傷亡、甚至一些物種面臨滅絕。歐洲已經有越來越多反風力的環保組織，就是因為這個原因
瑞典的綠黨、左翼黨是反核政黨，中間黨也略為偏向反核，但是目睹了異常氣候、生態衝擊，並且細心做了研究後，已經越來越多人轉而支持核能：
Undertecknade är aktiva i Vänsterpartiet, Miljöpartiet respektive Centerpartiet. Våra partier är motståndare, eller skeptiska, till kärnkraft. Vi ser emellertid nu ett långsamt men tydligt skifte i vår omgivning. FN:s klimatpanel, IPCC, och dess rapporter driver fram en ny, pragmatisk diskussion om kärnkraften.
(我們)這幾位簽名人在左翼黨，綠黨和中間黨都很活躍。 我們這幾個政黨都對核電表示反對或持懷疑態度。 然而，我們現在看到我們的環境發生緩慢但明顯的轉變。 聯合國政府間氣候變遷小組，IPCC及其報告正在推動一項關於核電的新的務實討論。
Våra tre partier har mängder av medlemmar som ser att klimatet är en helt avgörande framtidsfråga och de är uppriktigt engagerade i varje del av den nödvändiga omställningen i samhället. Det är särskilt tre av IPCC:s slutsatser som gjort skillnad för dem:
我們三個政黨都有很多成員認為氣候是未來的一個關鍵問題，他們真誠地致力於社會必須要轉型的各個方面。 特別是IPCC的三個結論對他們產生了影響：
1. Fossilfrihet är den stora frågan. Både ekosystem och människor tvingas hantera en massiv förstörelse i spåren av kol, olja och fossilgas. Risken för katastrofala klimatförändringar har börjat sjunka in hos de flesta. Luftföroreningar dödar miljoner människor varje år. Hur vi än vrider och vänder på siffrorna visar de att fossilfrihet är helt central.
1. 零化石燃料是一個大問題。生態系統和人類都被迫必須處理煤、石油和化石燃氣的巨大破壞。大多數人都面臨著災難性氣候變化的風險。空氣污染每年導致數百萬人死亡。無論我們如何扭轉和曲解數字，事實都表明無化石燃料絕對是核心。
Den gamla diskussionen om kärnkraft handlade mycket om olyckor. IPCC-rapporten hjälper till att skilja på psykologi och verklighet. Den jämför statistiken från energirelaterade olyckor och visar att det fossila har varit dödligt i en helt annan skala än alla andra energikällor. Sol-, vind- och kärnkraft ligger förvånande nog på ungefär samma nivå – långt under de andra energislagen.
關於從前對於核電的討論非常集中在事故上。 IPCC的報告有助於區分心理學(心理上的感受)和實際狀況。它比較了與能源有關的事故的統計數據，並顯示該化石燃料的致命程度與其他所有能源完全是不同等級。令人萬分驚訝的是，太陽能，風能和核能大致處於同一水平 - 致命程度遠低於其他類型的能源。
Det här är säkert uppenbart och okontroversiellt i forskarvärlden, men politiskt är det sprängstoff. Den gamla tanketraditionen i våra partier har i praktiken betytt att krav på stängd kärnkraft kan gå före klimatfrågan. Tysklands kraschade omställning visar hur allvarliga konsekvenser det misstaget kan leda till.
這在研究領域當然是顯而易見且毫無爭議的，但在政治上它卻是具有爆炸性的事。我們黨派的舊思想傳統在實際上意味著對封閉核電的需求可能在氣候問題之前出現。德國的能源轉型崩潰顯示了這種錯誤的後果有多嚴重。
2. Kärnkraft har låga utsläpp. Det finns i delar av kärnkraftsmotståndet en misstro mot forskningen som länge varit svår att rå på. Nu håller det på att förändras i snabb takt, mycket tack vare det grundmurade förtroendet för IPCC. Den som vill försvara ekosystemen försvarar idag forskningen.
核電的排放量低。 在一部分反核運動人士當中，長期以來一直存在著對研究結果難以克服的不信任。 現在它正在快速變化，這要歸功於對IPCC的堅定信心。 誰想要捍衛生態系統，就必須捍衛現今的研究結果。
Ett exempel på den gamla misstron är påståendet att kärnkraften "egentligen" skulle ha höga koldioxidutsläpp. IPCC visar att det helt enkelt inte stämmer: kärnkraften är en av de bästa energikällor vi har för klimatet. För många har det varit en väckarklocka som gett dem mer av en sund skepsis till lösa påståenden i de här diskussionerna.
一個過時的不信任的例子是核電“真的”會產生高碳排放的說法。 IPCC表明事實完全並非如此：核電是我們對氣候最好的能源之一。 對於許多人來說，它一直是一個警鐘，讓他們更加堅定地懷疑在這些討論中的氣候問題解決方法。
3. Ny kärnkraft är ett effektivt verktyg. IPCC-rapporten visar att världens omställning kostar mindre om vi fortsätter bygga ny kärnkraft. Anledningen är att världens framtida elsystem behöver stabilitet. Sol- och vindkraft kommer att spela en stor roll i framtiden, och det finns en överhängande risk att de balanseras med fossilgas när det är mörkt och vindstilla. Därför är det en stark strategi att använda sol-, vind- och kärnkraft tillsammans.
新核電是一種有效的工具。 IPCC報告顯示，如果我們繼續建設新的核電，世界的能源轉型成本就會降低。 原因是世界未來的電力系統需要穩定。 太陽能和風能將在未來發揮重要作用，當黑暗和無風時，它們將與化石氣體平衡存在迫在眉睫的風險。 因此，將太陽能，風能和核能一起使用是一項強有力的戰略。
Det perspektivet har också börjat göra avtryck, samtidigt som den diskussionen är mer trevande. Det är fortfarande vanligt att försöka rationalisera bort det IPCC säger här. Vi hoppas att också den slutsatsen – som vilar på samma sorts breda forskning som de första två slutsatserna – kommer att vinna acceptans med tiden.
這種觀點也開始產生深刻的印象，同時討論更具吸引力。 嘗試合理化IPCC在這裡所說的內容仍然很常見。 我們希望得出的結論 - 與前兩個結論相同的廣泛研究 - 也將隨著時間的推移而得到接受。
Genomslaget för IPCC:s slutsatser ger hopp för framtiden. Sverige behöver en ny energiöverenskommelse med en kraftig utbyggnad av fossilfri el. Det händer inte av sig själv. Lägger vi den gamla konflikten mellan vind- och kärnkraft bakom oss är chansen mycket större att trycket från klimatrörelsen faktiskt leder fram till en uppgörelse som är både bred och radikal.
IPCC結論的影響給未來帶來了希望。 瑞典需要一項新的能源協議，強而有力地擴展無化石電力。 它不會自動發生。 如果我們將風能和核能之間的舊衝突拋置腦後，那麼事實上，來自氣候運動的壓力最終會有一個既廣泛又根本的解決方案的可能性會大得多。
Klimatet är en historisk fråga som kräver att alla är beredda att öppet och ärligt ompröva tidigare ståndpunkter. I den här frågan, som i flera andra, märker vi att det faktiskt håller på att hända nu – mycket tack vare IPCC.
氣候是一個歷史問題，需要每個人都願意公開誠實地重新思考以前的立場。 在這個問題中，和其他幾個問題一樣，我們注意到它現在正在發生 - 非常感謝IPCC。
Mikael von Knorring
Mikael von Knorring är aktiv i Vänsterpartiet och bloggar om klimatomställningen.
Mikael von Knorring是活躍於左翼黨和關於氣候變化的部落客。
Take Aanstoot
Take Aanstoot är aktiv i Miljöpartiet.
Take Aanstoot是活躍於綠黨的黨員
Dan Tilert
Dan Tilert är teknologie licentiat och aktiv i Centerpartiet.
Dan Tilert是一名有技術執照，並且活躍於中間黨的黨員。
https://www.sydsvenskan.se/2019-04-02/karnkraften-ar-en-av-de-basta-energikallor-vi-har-for-klimatet?fbclid=IwAR1jY_nRK8UlBM9gclvmRprKKRi-SGVH_5BdRwL0dFx87VgHKKPUsrvS0TE
個人積分：15分
文章編號：73024773
不過算了...就當成是你寫的好了,反正...
agonyofsorrow wrote:
我們是要跟中國大陸還是菲律賓接電網逆?
沒有人說孤島電網就不能使用再生能源,
韓國,日本,澳洲與美國德州一樣是孤島電網(調度方式請翻回第一頁詳解).
agonyofsorrow wrote:
再生能源可以用來當作補充能源使用，但是點心不能拿來當正餐 -- 起碼在這又貴又少又傷身的點心還沒辦法變成便宜穩定又健康的正餐之前。
台灣2025年太陽光電跟風力發電相加約16%,你認為16%是正餐嗎?
如果是,請問80%的火力發電是附餐還是甜點?
agonyofsorrow wrote:
德國的慘痛經驗已經讓瑞典引以為鑑，連原本反核的幾個政黨都越來越多人支持核能，反對再生能源大幅擴張。
德國的電費高漲，電力能源難民高達30多萬戶，碳排卻居高不下
確定想談瑞典? 確定嗎? OK,回在最下方.
agonyofsorrow wrote:
同樣非核家園的丹麥，則是碳排量高居北歐第一 -- 丹麥還是最溫暖的北歐國家，不像嚴寒的芬蘭，需要大量電力 -- 丹麥距離瑞典Barsebäck 和 Ringhals 這兩個核電廠很近，因此被揶揄說，要不要跟瑞典買兩個機組來用用啊？
北歐五國2017年碳排量 (單位百萬噸/噸二氧化碳 )排名
瑞典碳排50.87 瑞典人均碳排5.1
丹麥碳排33.57 丹麥人均碳排5.9
芬蘭碳排46.84 芬蘭人均碳排8.5
挪威碳排46.94 挪威人均碳排8.8
冰島碳排4.09 冰島人均碳排12.2
2017碳排地圖(北歐部分,越綠越低,越紅越高)
請問你為什麼要說謊??
agonyofsorrow wrote:
太陽能和風力的真相就是能源密度低、必須看天吃飯、而且必須配合火力發電導致碳排無法有效下降，而且因為必須大面積鋪設，破壞生態環境、對生物造成衝擊、嚴重傷亡、甚至一些物種面臨滅絕。歐洲已經有越來越多反風力的環保組織，就是因為這個原因
瑞典的綠黨、左翼黨是反核政黨，中間黨也略為偏向反核，但是目睹了異常氣候、生態衝擊，並且細心做了研究後，已經越來越多人轉而支持核能：
開始談瑞典.
瑞典原有十座反應堆,議會確實允許建造新機組,現實卻是2015年以後沒有新計畫,
且在2015年提前除役Oskarshamn 2號機,
在2017年除役Oskarshamn 1號機,並表定
Ringhals 1號機於2020年除役,
Ringhals 2號機於2019年除役,比原訂計畫同樣提前五年,
明年將僅存六部,事實證明瑞典核電淘汰速度居然跟台灣有得比.
沒電怎麼辦? 風電大國瑞典,立刻加碼興建353MW大型陸上風場跟其他綠能產業,
國營能源巨擘Vattenfall也沒閒著,忙啥呢?
Vattenfall正是世界第二大離岸風電開發商!! 僅次於丹麥國營的沃旭.
更多詳情,請見瑞典的能源使用.
個人積分：15分
文章編號：73285582
個人積分：15分
文章編號：73378263
政府推動再生能源，預計114年達成再生能源發電占比20％的目標，太陽光電
規畫20GW。我國自89年開始發展太陽光電，據了解，經濟部能源局已提前
研擬因應對策，規畫與環保署合作太陽光電板拆卸後處理方式，讓綠電與環境
永續並存。
以目前技術規格，太陽光電模組壽命可長達20至25年，且使用20年後仍具有
80％發電效能。充分考量我國太陽光電設置目標量大幅提升，建立完善模組
回收機制為重要課題。
據了解，能源局與環保署達成共識，已規畫具體方案，短期由能源局收取模組
回收費用，後續由環保署研議法規修正、建立回收機制，並規範業者善盡拆卸
後模組回收處理義務，達成環境永續的願景。
自108年度起設置者應繳交每瓩1,000元回收處理費用，並須於10年內分期
繳納完成。現階段規畫採由能源局收取模組回收費用，環保署執行後續
太陽能板回收處理。未來太陽光電模組拆卸後，將由合法廠商進行回收
處理，落實模組回收並兼顧環境永續發展。
個人積分：15分
文章編號：73922568
仍在，主要是太陽能上游電池的多晶製程，敵不過中國大陸以國家資源扶植
的單晶製程，後者效率較高，且價格壓得更低，使得台灣業者只能開始淘汰
製程、導致裁員潮。
郭軒甫表示，這波裁員潮主要是來自太陽能上游電池製造的多晶製程被淘汰
所致。他說明，相對於單晶製程，多晶製程雖然效率稍低，但價格卻比較
便宜，為許多台灣業者使用，不過隨著近年中國大陸傾國家之力扶植當地單晶
製程，產能龐大，價格甚至壓得比多晶製程還要低，使得台灣業者難以競爭。
郭軒甫說：『(原音) 如果你現在產能製程是多晶製程，你等於是直接就被淘汰
掉，因為人家比你更新效率更高的東西，賣得比你效率略低的東西還要便宜，
當然不會有人想要再去買多晶，所以他現在面臨的是一個產業的調整，原先的
多晶矽太陽能製成整個就被淘汰掉，現在變成是單晶，所以變成說現在你要
留下來的電池廠你就只能上單晶產程，你上多晶產能就是會虧。』
不過，郭軒甫認為，台灣雖然在太陽能上游電池製造方面，難與中國競爭，不過
在中下游，包括模組製造等方面，仍有競爭力。
關閉廣告