capitalist wrote:空服員為自己爭取權益罷工合法合情合理,罷工本來就會影響到其他人讓資方有所損失來跟勞工協商,不然要如何爭取勞工自己權益,一堆人在喊低薪,過勞,...(恕刪) 應該是有爭取到加薪就大家一起上車工會立場覺得那些沒有努力沒有入會沒有聯署的人不能夠享受加薪有他的理論基礎公司不能同意也有它的合理性這個在所有由外部公會主導的勞資協商當中搭不搭便車這件事總是有點難解的
srwlife wrote: 美國近年來汽車,航空沒落,很多是因爲工會強勢導致。近年美科技業澎勃發展,你可以查到,美許多大科技公司是沒有工會的。我猜想人才的無法取代性讓工會無須存在,跳槽快多了。 我想應該是退休制度的改變讓工會沒有存在的必要以前美國那些大公司的退休制度是類似台灣的勞退舊制這種制度基本上會把人綁在一家公司一輩子所以跳槽的人少需要靠工會來爭取權益新興科技業則是類似勞退新制自己的退休金自己帶著走薪資福利不理想跳槽就好了犯不著去抗爭至於台灣哪採取新制卻選擇抗爭基本的矛盾就出來了公司爛為什麼不走?公司不爛為什麼要抗爭?這些工會成員沒一個有答案的
JasonQ wrote:'如果如空姐大無私...(恕刪) 我知道阿= =但是挺空姐的都說罷工不挺勞權不力我只是說如果大家都用罷工方式加薪只會造成大家都沒加薪,又浪費大眾資源罷工我個人的看法是用來抵制法律所保護不到的權益而不是用來增加薪資福利的一直強調自由市場慣老闆的成立,個人覺得是成就在不景氣的市場以前大家都有錢賺的黃金年代有聽過慣老闆的名稱嗎?不過慣老闆自然只能用香蕉請到猴子如果請到"正常人"也只是暫時圖個溫飽,有機會就會跳巢的如果有慣老闆能用香蕉請到"正常人"一做就是25年?我看那個"正常人"可能有只是自以為是"正常人"的猴子因為只有猴子才會滿足於香蕉一吃就是25年吧?
taihoo wrote:她情緒激動要求再給10天戰到底,甚至預告未來10天罷工行動會更激烈,晚會、高空、剃光頭她都做得到。此話一出獲現場空服員高呼「會員挺幹部」、「罷到底」等口號回應。...(恕刪) 不理性是和平、進步的最大殺手這樣罷到底到底能換來什麼呢?雙方都各退一步達成協議了又要推翻罷到底實在是損人不利己阿談判本來就是有討價還價不可能我全都要那就不叫談判叫搶劫希望空姐們可以再好好的、理性的去思考見好就收再罷下去結果應該不會更好
如果自己開公司當老闆~花了資本:請員工/買設備/招商買廣告,終於可以開了可以賺錢的公司~~開公司的最初目的是?1. 自己先賺飽,買豪宅,開名車,~ 其餘的利潤再分給員工2. 還是無私地跟員工平分所有利潤?我還無緣當老闆.....嗚嗚!
sogo5370 wrote:談判本來就是有討價還價不可能我全都要...(恕刪) 沒錯,後來她們也妥協了,接受六項協議啦,但是等到要簽這六項時,第一項資方又反悔了,當然大家都很支持資方,覺得第一項就是不能同意,不過即然你答應了又反悔,那就罷工繼續。不過她們應該也累了。罷工本來就是為了錢,就是為了利益,美國紐約機場地勤也正在罷工,但𣆞誰知道?他們只是為了有薪病假就罷工了。德國法國航空今年也確定要罷工了。勞權不是等資方突然良心發現,那是不可能的,勞權是爭取來的,韓國一年有快一日次罷工,日本這三年也有快一百次,台灣平均一年一次。真的要想想過去大家對大環境的不滿又是為什麼~~~https://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=22054&type=Blog
cvk600 wrote:協商不成結果就是罷工...(恕刪) 這次罷工看似突然,但新聞早有報說該公司在勞資協商了,這些旅客難道不知道。。。上述是您的言論所以旅客知道勞資在協商,會知道等等下一秒要停飛嗎?所以才回,協商跟罷工是兩回事!是我理解力差吧!也可能是我表達能力不足。哈。。。我改進。抱歉了
goodversion wrote:沒錯,後來她們也妥協...(恕刪) 空服員會發現她們挺錯了,台灣人習慣上是對人不對事,協調是對事的協調,工會代表在協調上,往往對人評評攻擊,表面上批評強而有力,對事情的解決卻沒有幫忙。工會也有1項任務,就是公司的永續經營,不能不管公司死活,漫天要價。