gjh30 wrote:
其實我本來覺得賀p打...(恕刪)
有正常好奇心的人都會起疑
個人積分：14分
文章編號：74649100
個人積分：0分
文章編號：74649115
dgame wrote:
所以 你看到論文了?
林環牆教授看到了。
現在有趣的是，除了林教授之外，其他人都沒有看到論文，就有辦法斬釘截鐵斷定沒有論文→論文是假的→所以學位是假的。
我也沒看到論文，我也沒資格說論文怎樣，但現在唯一確定的是LSE校方確認蔡的學位沒問題、論文沒問題，基於學位＝論文的信念，只能推論當年有論文、論文審核通過，不然還能有什麼合乎邏輯的推論呢？除非LSE弄錯或LSE造假。
所以，彭文正要證明蔡的論文、學位是假的，唯一辦法就是去推翻那個目前唯一確認的證據，也就是去指控LSE弄錯或造假。
另外一個差一點的辦法，就是彭文正跑去倫敦，親自借閱那本論文，想辦法偷拍下來，證明給大家看，那本論文到底為什麼是假的。
個人積分：14分
文章編號：74649122
個人積分：0分
文章編號：74649131
個人積分：463分
文章編號：74649142
個人積分：0分
文章編號：74649153
個人積分：0分
文章編號：74649179
gjh30 wrote:
LSE沒有蔡的論文，沒有指導教授的名字，和口委簽名的那張（應該要在館藏正本內）。 LSE是如何斷定蔡的博士學位呢？ 校方行政人員憑那學生卡？ 那時發生何事，LSE可能有蠻多議題需要說明。
說實在的，我沒有看到「當年的」送審論文，你也沒有，林環牆教授也沒有。
所以，你說的這些東西，當年到底有沒有，不是你、我或林教授可以斬釘截鐵斷定的。即使林教授看到了蔡補送的副本，但畢竟可能不是和當年原本一模一樣。
但既然LSE一再確認蔡有拿到他們的學位，依據「論文＝學位」的慣例信念，只能推論出當年這些都有。
除非，還是那句老話，LSE當年弄錯或造假。
所以，我同意你說的，當年發生何事，LSE可能有滿多需要說明的。
所以，所有質疑蔡英文學位和論文的人，唯一的辦法就是去找LSE對質，這才真正是彭說的「直球對決」啦。
在台灣自己玩推理遊戲，不是辦法啦。
至於蔡總統應該出來釋疑，那我們就繼續等著看吧。從幾年前曹長青質疑開始，蔡英文從不回應到提出一堆證物、提告，接下來會不會還有進一步的東西，你們比較厲害，敢鐵口直斷，我沒那麼神，只能等著看。
我比較敢確定的是，即使哪一天論文見光了，只會是另一波全網公審的開始，不會是事件的結束。
個人積分：10725分
文章編號：74649257
個人積分：767分
文章編號：74649305
個人積分：2758分
文章編號：74649306
