ayretimr wrote:
沒具名是哪個單位發的(恕刪)
台灣可能連野雞大學都不會這樣改正式官方文件
每天改 改了之後也不簽名
這樣 被駭客偷改了怎麼辦?
內容有問題 又該以誰為準?
如果有法律爭議 該找那個單位?
這個學校真的是太誇張了
個人積分：645分
文章編號：76203724
個人積分：3614分
文章編號：76203771
dgame wrote:
台灣可能連野雞大學都不會這樣改正式官方文件
每天改 改了之後也不簽名
這樣 被駭客偷改了怎麼辦?
內容有問題 又該以誰為準?
如果有法律爭議 該找那個單位?
這個學校真的是太誇張了
所以我之前說LSE這間學校早就沒有公信力了.
之前校長還因格達費之子博士論醜聞案下台
"LSE曾爆學位醜聞 校長下台"
昔日利比亞獨裁者格達費的兒子在倫敦政經學院取得博士學位，卻被踢爆論文涉嫌找槍手代寫與抄襲，而倫敦政經學院校長則因為同意接受格達費基金會捐贈的150萬英鎊，在被揭露後只好請辭下台。
"LSE的背書有多大的公信力？"
根據2013年斯里蘭卡媒體的報導顯示，當年LSE先是承認該國前總統兒子的學位，再遭踢爆後，才緊急認錯.
個人積分：33分
文章編號：76204014
個人積分：645分
文章編號：76204035
個人積分：0分
文章編號：76204502
個人積分：0分
文章編號：76204519
個人積分：0分
文章編號：76204544
個人積分：0分
文章編號：76204754
lsd193anthon wrote:
發賀電的不是LSE官方主動去發,應該是台灣這方面請LSE協助刊登.
但LSE官網有聲明不保證網站內容真偽.
你既然會貼LSE這個聲明的截圖，怎麼只看2.2的第一句，卻不看你截圖上就有的2.1呢？還有為什麼不把2.2完整貼出來呢？
LSE在2.1開宗明義就聲明，他們會盡最大努力確保網站上所有資訊準確。如果有人發現網站上有任何不準確之處，只要寫mail給網管，他們就會盡快更正。
2.2在你那句之後也解釋了何謂不能對網站內容作擔保。因為網站內容一直都在變動，可能不正確或過時，可能在他們沒注意到時更動了。所以他們不能保證「所有內容」「在每一個時間點」都正確。
如果LSE在10月初發的官方聲明有誤，都過了三個多月了，早就有人檢舉，官網怎麼可能還沒更正？既然沒有更正，就表示官網已經確認那則聲明無誤。
這個爭議老早就已經解釋過了，你到現在還在扯這個。恐怕是你自己無法保證自己大腦內容準確而不過時吧。
至於1月15日發的這則新聞稿把行政院長、副院長誤譯成president、vice president，當天就有人寫mail給網管指正，不到一天，網管馬上更正，這就證明LSE官網會隨時確保網站內容正確，也證明這則新聞稿其他主要內容是經過網管確認的官方發稿。
個人積分：3614分
文章編號：76204825
個人積分：645分
文章編號：76204867
