paulabc.wung wrote:若你說它有毒,你當然要提出你的證據,例如這東西吃死人了,或是出現何種不良情形.若你提不出,那就是無罪推論.你如果平時行為都正常,假如有一天,有人說你變態,那你有辦法提出你沒變態的證據,以證明你的清白?或是叫指控你的人拿出證據比較合理? 第一次聽到無罪推定用在物品上法律對食品是正面表列必須列明本身有功效益處才能作為食品並不是路邊撿塊狗屎、因為沒有狗屎吃死人的證據就無罪推定狗屎可以當食品
29x5x5x2 wrote:要講幾次,任何食物都有毒,多少的問題而已不然幹嘛要規定劑量 少用人類必須的元素跟萊克多巴胺這種人類完全不需要的毒物亂比啦人不喝水會死你不吃萊克多巴胺會死嗎萊克多巴胺這種人類完全不需要的東西硬要進入台灣人的生活你們這些人怎麼有臉護航阿萊豬黨真的難看進口毒豬還找那麼多噁心的理由
29x5x5x2 wrote:美國、加拿大、澳洲、紐西蘭等等早就吃了這不就等於人體實驗 你每天吃的毒豬的量跟人家吃的毒豬量有一樣嗎?完全不一樣就在這邊扯??硬要台灣人吃完全不必要的毒物還那麼多理由全世界幾十億人都不吃萊克多巴胺就你們這些人又不敢吃只會嘴巴講安全?台灣人誰會信又不是傻了這麼好騙
Panchrotal wrote:第一次聽到無罪推定用在物品上法律對食品是正面表列必須列明本身有功效益處才能作為食品並不是路邊撿塊狗屎、因為沒有狗屎吃死人的證據就無罪推定狗屎可以當食品 腦筋何必那麼死?你可以將"罪"看成是"負"也是可以的,管它應用在哪裡!你確定食品裡面都只有正向的東西,而沒有任何負向的嗎?就算你列明本身有功效益處,食品都沒防腐劑?都沒任何塑化劑?都沒半隻細菌?其實人家只要都符合規定,沒出問題之前,當然是無罪推論!至於狗屎,那是因為太臭了,所以通常當然不會拿狗屎當食品.但是若你願意花高成本去提煉狗屎到符合安全規定,我相信狗屎裡面至少也是有碳水化合物可資利用.
paulabc.wung wrote:腦筋何必那麼死?你可(恕刪) 所以萊克多巴胺為什麼要被萊豬黨列成禁藥禁止豬農使用禁止台灣豬食用禁止學生午餐吃萊豬禁止囚犯吃萊豬萊豬總統不吃萊豬萊豬院長不吃萊豬萊豬立委不吃萊豬萊豬部長不吃萊豬又不敢標萊劑讓這些只會出一張嘴喊吃萊豬的人吃呢?讓他們證明不了他們敢吃萊豬呢?以免淪為只會只出一張嘴的笑柄