個人積分：580分
文章編號：84670632
個人積分：2218分
文章編號：84670714
個人積分：6585分
文章編號：84671096
個人積分：354分
文章編號：84671135
個人積分：2946分
文章編號：84671212
個人積分：225分
文章編號：84671290
個人積分：845分
文章編號：84671572
個人積分：134分
文章編號：84671963
個人積分：286分
文章編號：84672118
個人積分：6585分
文章編號：84672416
logosoho wrote:
所以只有兩歲的有染疫(恕刪)
orioccidental wrote:
你有權力說反對，反對完之後呢？
要用哪種疫苗？
沒有，那12歲小孩要如何面對？
----不知道～
你只是要反對而已....
反對完，請具提提出政策或方向，不然就只是嘴砲而已，而現在根本不缺您的嘴砲！
醫療是有極限,這世界沒有完美醫療,但可討論當前公共政策及醫療資源分配。
我全程的分析只用到國中程度數學,用國中程度數學就能推算BNT效益不彰。
花納稅義務人的錢施打疫苗就是花大家的錢,為什麼不能討論公共政策?
五歲以下,沒疫苗,只能靠環境衛生,個人衛生,個人健康,個人免疫力及萬一感染中重症後的醫療系統救治。
5~11歲區間
依照紐約州的統計報告,5~11歲,每百萬人,
不打疫苗每週感染中重症人數0.6人,打疫苗後降到0.31。
紐約已經開放口罩,台灣還維持全面口罩政策,感染率會更低。
就拿紐約的比例,打疫苗後有效降低每百萬人每週中重症感染率0.29人
六月到年底30週,有效降低9人中重症
台灣有全面口罩政策,比例會再更低一點。
但是別忘了covid疫苗的嚴重不良反應比例大約百萬分之10
兩者增減數目大致相同
打疫苗只是把中重症改成處理嚴重不良反應,例如血栓,多發性神經炎,去隨翹神經病變,最重的狀況是截肢
總結我反對5~12歲打BNT疫苗,基於三點
1. 5~12歲中重症感染率本身就低,每週每百萬人0.6人
2. BNT疫苗在這個年齡層有中重症有效率僅46~48%,只是把中重症比例降低到每週每百萬人0.31人
3. BNT疫苗降低中重症的人數,約每30週(六月到年底)降低9人中重症,剛好疫苗嚴重不良反應的概算人數也是10人,兩者相當。
連貫以上三點,疫苗的有利面與與有害面大致相等,就不需要花這個錢跟人力在5~12歲施打BNT。
一定有莫德那的資料,只是我手上沒有,有莫德那的資料歡迎提供
莫德納和輝瑞／BNT一樣有實驗資料送審，歐盟等國就是依據這些資料通過莫德納，台灣也一樣。這篇論文是依據紐約州實際施打之後的統計數據做分析，你要莫德納的實際數據，那就等莫德納實際施打三個月後來討論吧。
